№ 2а-595-2023 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос.Некрасовское 25 сентября 2023 года
Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лазутина С.П.,
при секретаре Хировой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Некрасовского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
В иске указывается следующее.
Решением Некрасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, а также в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца по <данные изъяты> рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Некрасовским районным судом Некрасовским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого являются требования о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, взыскатель ФИО1, должник Нескоромных.
Кроме этого, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами до полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
29.05.2023г. меры, указанные в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. отменены, в связи с тем, что должник Нескоромных встал на учёт в МРИ ФНС №7 по Ярославской области в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятый) и заключил договор возмездного оказания услуг с гр. ФИО4
По условиям заключенного договора, Нескоромных обязуется оказывать транспортные услуги, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуге в размере 2 000 рублей путем наличного расчета.
ФИО1 с отменой мер о временном ограничении на пользование должником специальным правом не согласен, считает постановление пристава-исполнителя незаконным и подлежащим отмене в виду следующего.
Административный истец полагает, что временное ограничение должника на право управления транспортным средством не лишает его основного законного источника средств к существованию, тем более что сумма, которая полагается Нескоромных за оказание транспортных услуг, ничтожно мала как для возмещения ущерба, так и для жизни в целом.
Кроме этого полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушены сроки направления копии постановления об отмене мер о временном ограничении на пользование специальным правом.
Просит суд признать постановление пристава-исполнителя ФИО2 от 29.05.2023г. незаконным и необоснованным, поскольку оно нарушает права взыскателя на исполнение судебного решения.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание начальник отделения-старший судебный пристав-исполнитель Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО5 представила письменные пояснения, из которых усматривается следующее.
09.09.2016г. возбуждено исполнительное производство № в отношении Нескоромных в пользу ФИО1, предмет исполнения: выплаты в связи со смертью кормильца. Указанные выплаты были присуждены должнику на основании обвинительного приговора Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым Нескоромных осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, а также на основании решения суда от 11.04.2016г.
По приговору суда Нескоромных отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому возмещение вреда и выплаты в связи с потерей кормильца истцу не производились.
После отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления ТС Нескоромных получил водительское удостоверение, встал на учет в качестве самозанятого, заключил договор возмездного оказания транспортных услуг, начал вносить денежные средства в счет погашения присужденных обязательств. В связи с этим не имеется оснований для применения к Нескоромных мер по временному ограничению на пользование должником специальным правом, так как указанное право способствует получению должником законного дохода, который идет, в том числе, на погашение задолженности по исполнительному производству.
Судебный пристав-исполнитель Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также справку о движении денежных средств по депозитному счету ИП №-СД, акты сдачи-приемки выполненных услуг.
Представитель УФССП России по ЯО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Кроме того, судом исследованы письменные доказательства по делу.
Суд, исследовав письменные материалы в совокупности, полагает исковые требования удовлетворению не подлежащими.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.8 Постановления от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Судом установлено, что приговором Некрасовского районного суда Ярославской области от 15.09.2015г. Нескоромных был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Решением Некрасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с Нескоромных в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. Некрасовским РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Нескоромных в пользу взыскателя ФИО1, предмет взыскания – выплаты в связи с потерей кормильца.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.12.2022г. о временном ограничении на пользование должником специальным правом Нескоромных был ограничен в использовании прав на управление транспортными средствами до полного исполнения требований по исполнительным документам.
29.05.2023г. Нескоромных обратился в Некрасовский РОСП с вопросом об отмене ограничительных мер в связи с тем, что он встал на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, заключил договор возмездного оказания транспортных услуг (л.д.23-25, 27).
29.05.2023г. постановлением судебного пристава-исполнителя временное ограничение на пользование должником специальным правом отменено в связи с тем, что право на управление транспортным средством необходимо Нескоромных для исполнения заключенного договора в целях получения законного дохода для погашения задолженности. Кроме этого установлено, что после заключения договора от должника на депозитный счет начали поступать денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительным документам, что отвечает требованиям законодательства об исполнении вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с п.1 ч.4 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.
В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.
Материалами дела установлено, что должник не имеет иного официального дохода, который позволял бы ему исполнить требования исполнительных документов.
Встав на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, заключив договор на возмездное оказание транспортных услуг, Нескоромных предпринял всевозможные для него попытки к получению основного законного дохода, для которого ему необходимо право на управление транспортным средством.
Соответственно, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.
Руководствуясь ст.ст.218-228 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.П. Лазутин