Уг. дело № 1-217/2023 года

УИД <данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Бугуруслан 27 июля 2023 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: судьи Зелениной Н.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Голощаповой Е.В., подсудимой ФИО2, защитника Свистунова А.В., при секретаре Вдовкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО2, находясь на законных основаниях в спальной комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием поблизости собственника и других посторонних лиц, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, и она действует тайно, взяла и тайно похитила с кровати денежные средства в размере 21400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив собственнику Потерпевший №1 с учетом ее материального положения, значительный имущественный ущерб на общую сумму 21400 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, используя свое право, предоставленное ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО2 показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов она со своей матерью ФИО3 №1 приехала в <адрес>. Сначала они ходили по рынку, затем направились в сторону городской площади. Она зашла в аптеку, когда вышла, увидела маму, которая разговаривала с какой-то пожилой женщиной возле магазина <данные изъяты>». Она догнала их, они зашли в квартиру к бабушке, которая находилась в двухэтажном доме. Мама сказала, что помогала донести бабушке пакеты за денежные средства. Женщина вместе с матерью прошла на кухню. Она оставалась в прихожей. Затем женщина прошла в спальную комнату, откуда было слышно, что что-то достает. Она подошла к порогу спальной комнаты и увидела на кровати много денежных купюр. С данной кучи денег женщина достала купюру номиналом 2000 рублей и вышла из комнаты. Она решила похитить данные денежные средства. Она быстро зашла в спальную комнату, взяла денежные средства, положила их в карман куртки. Когда она похищала деньги, никто не видел. Время было около 15.00 часов. Она вышла в прихожую, у женщины зазвонил телефон в другой комнате. Затем в прихожую вышла ее мама, она сказала, что им нужно идти домой, они могут опоздать на автобус. Когда она с мамой ехала в автобусе домой, призналась в совершении кражи денег. Она пересчитала деньги, их оказалось 21400 рублей. Данные деньги потратила на продукты питания и проведение поминок. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.85-88, 96-99, 104-107).

Виновность подсудимой ФИО2 в содеянном, помимо ее показаний, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29-32), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов она шла домой, в руках несла пакеты с овощами. Возле магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, ее встретила ранее незнакомая женщина, предложила помочь донести пакеты, выхватила их из ее рук. Когда они стали подходить к ее подъезду, их догнала молодая девушка, она поняла, что это дочь женщины. Они втроем поднялись в ее квартиру. Она с женщиной зашла на кухню, чтобы поставить пакеты. Молодая девушка оставалась в прихожей. Она обещала заплатить деньги женщине за то, что помогла донести пакеты, и зашла в спальную комнату, достала сумку, затем пакет из сумки, в котором лежали деньги со следующими суммами: 7500 рублей, 10000 рублей, 3000 рублей, 700 рублей, 200 рублей, а всего находилось 21400 рублей. Она взяла оттуда купюру достоинством 2000 рублей, которую хотела отдать женщине, но женщина не взяла. При этом девушка видела, как она выкладывала деньги

на кровать. Затем у нее зазвонил телефон, и она прошла в другую комнату. Поговорив по телефону, вышла из комнаты, двух незнакомок в квартире уже не было. Около 19.00 часов она обнаружила пропажу денег;

показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58-60), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей дочерью ФИО1 около 10-11 часов приехала в <адрес>. Сначала они ходили по рынку, затем направились в сторону городской площади. Она ушла вперед, а дочь зашла в аптеку. Возле магазина «<данные изъяты> она встретила незнакомую пожилую женщину, предложила помочь донести пакеты до квартиры. Затем их догнала ее дочь. Они зашли в один из подъездов двухэтажного дома. Пройдя в квартиру, она вместе с женщиной прошла на кухню, дочь оставалась в прихожей. Из кухни женщина ушла в другую комнату, когда вернулась, стала протягивать ей деньги в размере 2000 рублей. Она отказалась брать у нее деньги, женщина снова ушла. В этот момент она увидела свою дочь, которая, как ей показалось, выходила из спальной комнаты. Дочь подошла к ней и сказала, что им пора ехать домой, что они могут опоздать на автобус. Они покинули квартиру. Как они ушли, женщина не видела. В последующем в автобусе дочь рассказала ей, что похитила у женщины денежные средства;

показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39-41), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что с ней по соседству в <адрес> проживает Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в автомобиле возле дома. Увидела, что к подъезду подходит Потерпевший №1 с какой-то женщиной. Она подумала это ее сестра и поэтому внимание более на них не обращала. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что у Потерпевший №1 похитили денежные средства;

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили у нее денежные средства в размере 21400 рублей (т.1 л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототатблицей к нему, согласно которым осмотрена <адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на кровать, расположенную в спальной комнате и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда в ее квартире находились две незнакомые женщины, она разложила на кровати денежные средства в сумме 21400 рублей. После ухода женщин денежные средства на кровати она не обнаружила (т.1 л.д.9-19);

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в ходе опознания потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО2, которая была у нее в <адрес>

сентября 2022 года, когда она обнаружила пропажу денежных средств в сумме 21400 рублей (т.1 л.д.61-64);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО1 указала на <адрес>, пояснив, что около указанного дома она увидела пожилую женщину со своей матерью ФИО4. Затем указала на <адрес> и подъезд, в который она зашла ДД.ММ.ГГГГ вслед за своей матерью и пожилой женщиной. Далее, ФИО1 указала на дверь <адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ из спальной комнаты похитила денежные средства в размере 21400 рублей (т.1 л.д.65-72);

распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила от ФИО2 денежные средства в сумме 21400 рулей в счет возмещения материального ущерба и 3600 рублей материальную помощь (т.1 л.д.89).

Оценивая полученные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточно подтверждающими виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Исследованные в суде данные о материальном положении потерпевшей Потерпевший №1, ее ежемесячный доход - размер пенсии, а также с учетом примечания к ст.158 УК РФ, согласно которому значительным признается ущерб, если сумма похищенного имущества составляет не менее 5000 рублей, в сравнении с данными о размере ущерба в сумме 21400 рублей, дают основания считать, что причиненный ущерб для потерпевшей является именно значительным.

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления признала полностью. Кроме признательных показаний ФИО2, ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей: ФИО3 №1, ФИО3 №2, протоколом осмотра места происшествия, протоколом предъявления лица для опознания, а также вышеуказанными письменными доказательствами по уголовному делу.

Оснований для оговора ФИО2 со стороны потерпевшей и свидетелей, а, равно как и противоречий в их показаниях по

обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы о виновности подсудимой, не установлено.

Как видно из материалов уголовного дела, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд считает, что полученные доказательства согласованы между собой, взаимосвязаны и дополняют друг друга, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО2 в содеянном.

С учетом проверенных сведений о личности подсудимой ФИО2, анализа ее поведения во время совершения преступления и после него, а также в судебном заседании, суд находит подсудимую вменяемой в отношении содеянного.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО2 суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО2 совершила умышленное, оконченное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Суд также учитывает, что подсудимая ФИО2 ранее не судима, вину признала полностью и в содеянном раскаялась, своими признательными показаниями активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, сообщив обстоятельства совершенного преступления, наличие <данные изъяты>, добровольное и полное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, а также оказание материальной помощи, тот факт, что она заботится о близком родственнике – <данные изъяты> имеющей хронические заболевания, и признает их обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд, учитывая, данные о личности ФИО2, ее материальное положение, обстоятельства смягчающие наказание, считает, что наказание ФИО2 следует назначить в виде обязательных работ.

Назначенное наказание будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание обязательные работы на срок 200 часов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с подачей жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Зеленина