Решение по делу № 2-1327/2025 от 25.03.2025 - о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов.

КОПИЯ

УИД 72RS0021-01-2024-006760-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 февраля 2025 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Марковой Р.А.,

при секретаре Валовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1327/2025 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СЛС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 к ООО «СЛС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СЛС» был заключен трудовой договор, должность истца – курьер экспедитор. Истец указывает, что с октября 2024 года ему не выплачивается заработная плата, размер которой с апреля 2024 года составляет 80000 рублей. С учетом произведенных выплат ответчиком, истец просит суд взыскать сумму задолженности по выплате заработной плате без вычета налога в размере 79942,35 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 23968 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 80000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9600 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить с учетом изменения.

Представитель ответчика ООО «СЛС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в материалы дела возражения на иск, в которых просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, ссылаясь на то, что требование о взыскании 34 537,26 руб. отпускных выплат, как и требование о выплате компенсации на эту сумму в размере 4678,88 руб. и 3584,17 руб. не является обоснованным, поскольку выплата за август 2024 года включала себя оплату 6 (шести) рабочих дней августа. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец на работу не выходит по неизвестным причинам. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу средний заработок за ноябрь 2024 года исходя из среднего заработка работника в размере 61 038,68 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу средний заработок за декабрь 2024 года исходя из среднего заработка работника в размере 61 819,28 руб. Таким образом, задолженность по выплате заработной платы за ноябрь и декабрь 2024 года отсутствует. Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя Общество считает их чрезмерными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Относительно заявления ответчика о фальсификации трудового договора руководитель ООО «СЛС» ФИО4 пояснил, что трудовой договор с ФИО1 был предоставлен работодателю уже подписанный со стороны работника, подпись в графе работника ФИО1, со слов руководителя ООО «СЛС», была выполнена не в его присутствии; во всяком случае, стороны не оспаривают факт трудоустройства ФИО1 в ООО «СЛС».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с частью 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре указываются, в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СЛС» был заключен трудовой договор, должность истца – курьер экспедитор. Сведения о трудоустройстве в ООО «СЛС» подтверждаются предоставленными истцом сведениями о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в должности курьера-экспедитора в ООО «СЛС» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к. Ссылается на то, что с октября 2024 года ему не выплачивается заработная плата, размер которой с апреля 2024 года составляет 80000 рублей.

В материалы дела ответчиком представлены копия приказа о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО1, работающему в должности курьер-экспедитор, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО1, работающему в должности курьер-экспедитор, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО1, работающему в должности курьер-экспедитор, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «СЛС» произведена выплата ФИО1 заработной платы за ноябрь 2024 года в сумме 61038,68 рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «СЛС» произведена выплата ФИО1 заработной платы за декабрь 2024 года в сумме 61819,28 рублей.

Согласно сведениям о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, предоставленных истцом, работодателем ООО «СЛС» за январь, февраль 2023 года произведены выплаты по 55000 рублей за каждый месяц, за период с марта по декабрь 2023 года – по 60000 рублей за каждый месяц, за период с января по март 2024 года – по 60000 рублей за каждый месяц, за период с апреля по июль 2024 года – по 80000 рублей за каждый месяц, в августе 2024 года выплата составила 81163,23 рублей, в сентябре 2024 года – 62814,64 рублей, в октября 2024 года – 64974,56 рублей.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЛС» в лице директора ФИО4 в ответ на требование о предоставлении документов (экземпляра трудового договора) от ДД.ММ.ГГГГ предлагает ФИО1 явиться ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ул.Республики, <адрес>, в Коллегию адвокатов "Тесло" для получения экземпляра трудового договора.

Как указывал представитель истца в судебном заседании, экземпляра трудового договора до настоящего времени у истца не имеется.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно абз.5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абз.7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу вышеприведенных норм заработная плата - это вознаграждение за труд, и именно на работодателе лежит установленная законом обязанность по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы.

На основании изложенного суд приходит к убеждению в том, что требования ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы в общей сумме 79942,35 рублей (без вычета налога) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом судом проверен расчет, представленный истцом, суд признает его правильным и арифметически верным, данный расчет ничем ответчиком не опровергнут.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за несвоевременную оплату труда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Буквальное толкование приведенной нормы материального права позволяет сделать вывод о том, что вышеуказанная оплата труда, размер которой установлен судом, подлежала выплате ответчиком истцу в порядке, определенном для выплаты заработной платы. Иное означает, что у истца возникло право на взыскание с ответчика денежной компенсации за несвоевременное осуществление соответствующей выплаты. Каких-либо ограничений, оговорок по вопросу применения ст. 236 ТК РФ к спорным правоотношениям закон не содержит.

Согласно представленному истцом расчету проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с учетом поступления выплаты ДД.ММ.ГГГГ определяются равными 23968 рублям. Данный расчет является математически верным, составлен с учетом требований действующего законодательства, ответчиком в установленном порядке не оспорен, поэтому принимается судом в качестве доказательства.

Таким образом, указанную сумму процентов – 23968 рублей суд взыскивает с ответчика ООО «СЛС» в пользу истца в порядке ст. 236 ТК РФ.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 80000 руб. с ответчика ООО «СЛС» в связи с нарушением его трудовых прав, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу закона суд вправе удовлетворить требование лица о компенсации морального вреда в случае установления факта нарушения его трудовых прав.

Материалы дела содержат достоверные сведения о нарушении ответчиком прав истца в сфере труда, сопряженном с ненадлежащей оплатой труда.

В связи с изложенным, учитывая, что применительно к рассматриваемым правоотношениям требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда вытекает из нарушения его трудовых прав, он вправе требовать компенсации морального вреда с ООО «СЛС».

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" приведены разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 названного постановления).

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь ввиду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (абз.2 и абз. 3 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абзац 1 п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, в числе которых значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушений, требования разумности и справедливости, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника.

Представитель ответчика полагал не подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы компенсации морального вреда должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, при этом исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, то есть сумма компенсации морального вреда должна быть адекватной и реальной. Присуждение же чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы компенсации морального вреда будет означать игнорирование требований закона, и приведет к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Исходя из анализа приведенных выше нормативно-правовых актов, при определении компенсации морального вреда, суд исходит из степени и периода времени нарушения ответчиком ООО «СЛС» как работодателем трудовых прав истца, а также с учетом позиции, изложенной в возражениях ответчика, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, длительности периода невыплаты заработной платы, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО «СЛС» 30 000 руб.

Оценивая доводы ФИО1 о взыскании в его пользу возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, исходя из имеющихся материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, оказанных ФИО3 по договору на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 9600 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив указанный платежный документ, суд приходит к убеждению, что он является достоверным доказательством понесенных истцом судебных расходов. Оснований не доверять названной квитанции у суда не имеется.

Указанные выше расходы, по убеждению суда, являются обоснованными, подтверждены документально, связаны с рассмотрением настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ООО «СЛС» в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов в размере 9600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем, они подлежат взысканию с ООО «СЛС» в доход бюджета Тюменского муниципального района <адрес> в размере 7117 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СЛС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЛС» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ № №) задолженность по заработной плате в сумме 79942,35 рублей, компенсацию за задержку выплат в сумме 23968 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 9600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЛС» (ОГРН <***>) в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 7117 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 25 марта 2025 года.

Судья (подпись) Р.А. Маркова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-1327/2025, УИД 72RS0021-01-2024-006760-23 и хранится в Тюменском районном суде Тюменской области.

Копия верна.

Судья Р.А. Маркова