УИД 77RS0001-02-2024-008051-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2024 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6550/24 по иску ФИО1 ... к Воликовской ... и Воликовской ... о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
Истец ФИО1 ... обратился в суд с иском к ответчикам Воликовской ..., Воликовской ..., в котором, в котором с учетом последующих уточнений просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – комнатой площадью 14, 1 кв.м. по адресу: адрес и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 ... является нанимателем жилой комнаты площадью 14, 1 кв.м. по адресу: адрес на основании договора социального найма № 5233-01-2011-0000189. Ответчики были включены в договор социального найма в качестве членов семьи истца, в указанной квартире не проживают, личных вещей в квартире не имеют, и в настоящее время членами семьи истца не являются.
Истец ФИО1 ... в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности – фио, которая исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчики Воликовская ..., Воликовская ... в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, направили в суд своего представителя по доверенности – фио, которая возражала против удовлетворения требований по тем основаниям, что ответчики были лишены возможности проживать в спорном жилом помещении ввиду чинения истцом препятствий, другого жилого помещения для проживания не имеют, при этом истец узнал о том, что они не являются членами его семьи в 2005 г., однако своим правом на обращение с требованием о признании их утратившими право пользования жилым помещением не воспользовался, в связи с чем пропустил срок исковой давности для предъявления настоящих требований, просила взыскать с истца расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела на оплату юридических услуг, в размере сумма
Дело рассмотрено судом при указанной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 69 адрес кодекса Российской Федерации К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
14.01.1985 г. семье фио на основании ордера, выданного на основании решения Бауманского районного совета народных депутатов, предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: адрес.
ФИО1 ... является нанимателем жилой комнаты общей площадью 19,9 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: адрес на основании договора социального найма № 5233-01-2011-0000189.
В качестве члена семьи нанимателя в указанное жилое помещение вселены дочь фио паспортные данные, сын фио паспортные данные, и ответчики - бывшая жена Воликовская ..., дочь Воликовская ... ...паспортные данные
Брак между Воликовской ... и ФИО1 ... расторгнут 25.10.2005 г. на основании решения мирового судьи от 13.10.2005 г.
Как указывают истец, ответчики в указанной квартире не проживают с 2006 г., личных вещей в спорной квартире не имеет, членом семьи истца не являются с 2005 г.
Решением Бабушкинского районного суда адрес от 22.06.2015 г. определены доли в оплате за спорное жилое помещение, за ФИО1 ... и его малолетними детьми фио, фио определена доля в оплате за жилое помещение в размере 3/5 доли, за Воликовской ... и Воликовской ... – 2/5 доли.
Согласно ответу ОМВД по адрес, ответчики в спорной квартире не проживают.
В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели фио, который показал, что является знакомым ФИО1 ..., Воликовскую ... видел один раз, последняя не проживает по адресу: адрес. Истца периодически видит, ФИО1 ... некоторое время проживал на даче; фио, которая показала, что она является соседкой ФИО1 ..., Воликовскую ... не знает. Она приобрела комнату в 2009 году. Она не видела ответчиков в квартире по адресу: адрес. В комнату в указанной квартире при ней проживали: ФИО1 ..., его мать, супруга и дети.
Таким образом, материалами дела установлено, что ответчики членами семьи нанимателя не являются, добровольно выехали из спорного жилого помещения, а, следовательно, отказались от прав и обязанностей по договору социального найма.
Вопреки доводам ответчика о чинении истцом препятствий в пользовании жилым помещением, каких-либо убедительных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в ходе рассмотрения дела последними не представлено. С требованиями о нечинении препятствий в пользовании и вселении в жилое помещение ответчики до настоящего времени в суд не обращались, попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимали, доказательств обратного не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Воликовская ... и Воликовская ... добровольно прекратили пользование спорным жилым помещение, отсутствие ответчиков в квартире носит длительный характер, что свидетельствует об отказе от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.
Относительно доводов ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности для предъявления настоящих требований суд приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Так, истец обладает правом владения спорным жилым помещением на основании договора социального найма, жилищные правоотношения носят длящийся характер, в связи с чем к требованиям истца не может применен срок исковой давности. Само по себе то обстоятельство, что истец достоверно знает об утрате ответчиками статуса членов его семьи и фактическом отказе ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма ввиду их непроживания в спорном жилом помещении с 2006 г., однако не обращался с требованиями о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением до настоящего времени, не свидетельствует о наличии законных оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением и не может послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2010 г. № 713, настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, решение суда принято в пользу истца, оснований для возмещения судебных расходов в пользу ответчиков не имеется.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 ... к Воликовской ... и Воликовской ... о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Воликовскую ... и Воликовскую ... утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.
Решение суда является основанием для снятия Воликовской ... и Воликовской ... с регистрационного учета по адресу: адрес.
В удовлетворении заявления Воликовской ... и Воликовской ... о взыскании судебных расходов – отказать.
Взыскать с Воликовской ... (паспортные данные) и Воликовской ... (паспортные данные) в пользу ФИО1 ... (паспортные данные......) расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.
Судья Ю.С. Хоробрая
Решение принято в окончательной форме 13.01.2025 г.