Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025
2-2136/2025
50RS0035-01-2025-000906-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2025 года
Подольский городской суд Московской области
В составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,
При секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Ключавто Автомобили с Пробегом" к ФИО2 о взыскании суммы по договору купли-продажи, госпошлины, -
УСТАНОВИЛ
Представитель ООО "Ключавто Автомобили с Пробегом" обратился в Подольский городской суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Ключавто Автомобили с Пробегом" <данные изъяты> руб., государственную пошлину <данные изъяты> руб.
Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Договор). В соответствии с договором ООО " Ключавто Автомобили с Пробегом " продало, а ФИО2 купил в собственность автомобиль № VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
В соответствии с п. 6 Договора стоимость Автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 7 Договора цена договора составляет <данные изъяты> рублей.
В силу п. 7.1 Договора цена договора определена с учетом скидок, общая сумма которых составляет <данные изъяты> рублей от стоимости Автомобиля, предоставляемых Покупателю Продавцом в результате приобретения Покупателем услуг у компаний - партнеров продавца, в том числе:
Договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, цена услуги <данные изъяты> рублей, сумма скидки <данные изъяты> рублей.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от указанного выше договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, потребовал возврата денежных средств.
Решением Подольского городского суда <адрес> по иску ФИО2 к ООО "Ключавто Автомобили с Пробегом" по гр. делу № требования ФИО2 удовлетворены, указанный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, с ООО "Ключавто Автомобили с Пробегом" взыскано <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> моральный вред, <данные изъяты> руб. штраф. Денежные средства поступили на счет истца ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящем случае отказ покупателя от договора, заявленный практически сразу после заключения данного договора, свидетельствует об отсутствии у него изначальной заинтересованности в данной услуге, о направленности его действий на получение необоснованных преимуществ из предоставленных ему законом прав по расторжению договоров страхования / услуг (приобретение товара со скидкой с явным намерением не исполнять условия предоставления скидки, ссылаясь на права потребителя). Требования истца не влекут изменение / увеличение цены на товар, а лишь направлены на исполнение сторонами согласованного при заключении договора условия о цене (порядке определения цены) на товар.
В связи с тем, что вне судебного порядка Ответчик отказался от исполнения заявленных требований, истец вынужден обратиться в суд с иском.
Истец – представитель ООО "Ключавто Автомобили с Пробегом" по доверенности ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явился, до перерыва заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание после перерыва не явился, до перерыва против удовлетворения заявленных требований возражал.
Представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание после перерыва не явилась, до перерыва против удовлетворения заявленных требований возражала.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между ООО "Ключавто Автомобили с Пробегом" и ФИО2 заключен Договор № купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Продавец обязуется передать, а Покупатель - принять и оплатить транспортное средство бывшее в употреблении №, VIN: № (Л.д. 17-).
Согласно п. 7 Договора Цена договора составляет <данные изъяты> руб.
Согласно п. 7.1. Договора общая сумма Скидок составляет <данные изъяты> руб.
Указанное транспортное средство передано по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 18 оборот).
Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования ФИО2 к ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» удовлетворены частично. Пункт 9.2 приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО «КЛЮЧАВТО ФИО6 ПРОБЕГОМ», предусматривающий разрешение споров по месту нахождения продавца, признан недействительным (Л.д. 21-23).
Как следует из товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая стоимость автомобиля Hyundai Solaris, VIN: № составляет <данные изъяты> руб. (Л.д. 49).
Ответчиком в адрес Истца направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что при покупке автомобиля Ответчику обманным путем были навязаны дополнительные услуги:
страхование КАСКО в ВСК стоимостью <данные изъяты> рублей;
техпомощь в ООО «А24 Агент» стоимостью <данные изъяты> рублей.
Ответчику была выдана карта с указанием адреса в сети интернет «ars.net.ra» за №. Данная карта не активировалась, никакими услугами данной карте Ответчик не пользовался.
Договор с ООО «А24 Агент» не подписывался, условия оказания услуг данной фирмой, объем услуг, полный перечень услуг, период действия договора мне Ответчику понятны и не известны.
Денежные средства в адрес ООО «А24 Агент» Ответчик не перечислял (Л.д. 59).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 422 ч.1 ГК РФ «1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения…».
В силу ст. 432 ГК РФ « Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора….Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение…».
В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей").
В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" информация предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.
В силу п. 3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463, продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).
В соответствии с п. 64 Правил, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В силу статьи 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).
Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (норма приведена в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 г. N 14П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.К. разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле М.К. При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.
Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.
То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой" (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.
Также Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования, обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятными имущественными последствиями.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.
Суд принимает во внимание, что при заключении договора истцу не была предоставлена в доступной форме полная информация о товаре, его основных потребительских свойств.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, требование о взыскании с Ответчика в пользу Истца расходов по оплату госпошлины удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО "Ключавто Автомобили с Пробегом" к ФИО2 о взыскании суммы по договору купли-продажи, госпошлины – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Т.А. Екимова