Дело № 5-2743/2022
УИД: 53RS0022-01-2022-011486-09
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Великий Новгород 27 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления оглашена 26 декабря 2022 года
Мотивированное постановление изготовлено 27 декабря 2022 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Калмыкова Е.А. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ее защитника – Санаровой С.Б., потерпевшего ФИО2, его представителя ФИО3,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
установил:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО4 в отношении водителя транспортного средства марки «<данные изъяты> ФИО1. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2
В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ (№ <адрес>) по обстоятельствам ДТП возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и на основании ст. 28.7 КоАП РФ проведено административное расследование.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд (поступило ДД.ММ.ГГГГ).
В судебном ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, пояснив, что она двигалась медленно, потерпевший, двигавшийся на велосипеде, «попал в стойку», затем резко, неожиданно дня нее, начал движение. Непосредственно после ДТП она принесла ему свои извинения, он также извинялся. Впоследствии он попросил в счет возмещения ущерба сумму денежных средств, какой она не располагала, договоренность о возмещении ущерба между ними не достигнута.
Защитник ФИО1 – Санарова С.Б. в судебном заседании, поддержав позицию ФИО1, просила учесть, что со стороны ФИО1 предпринимались попытки к договоренности по вопросу возмещения ущерба, но ее достичь так и не удалось. Указала о том, что в материалах дела имеются снимки, датированные ДД.ММ.ГГГГ, данная дата не соотносится с материалами дела. Выводы, изложенные в заключении эксперта, не оспаривала. Просила учесть наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, то обстоятельство, что она проживает в Новгородском районе, ее мать страдает онкологическим заболеванием (ей необходимо возить ее на процедуры), просила назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, выводы, изложенные в заключении эксперта, которым установлено, что в результате ДТП ему причинен вред здоровью средней тяжести. Пояснил, что в связи с ДТП проходил рентгенологическое исследование один раз, с чем связано указание на снимках даты – ДД.ММ.ГГГГ, ему не известно.
Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании указала о том, что потерпевший настаивает на назначении наказания, связанном с лишением права управления транспортными средствами. Оспаривала, что потерпевшим предъявлялось требование о выплате денежной суммы, указав также о том, что договоренность о возмещении ущерба не достигнута.
Потерпевшие ФИО5, ФИО6, представитель потерпевшего ФИО2 – ФИО7 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
С объективной стороны указанное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения, и состав правонарушения, предполагает последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> водитель ФИО1 в нарушение пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставила преимущество в движении и совершила столкновение с движущимся по главной дороге велосипедом «<данные изъяты>» под управлением велосипедиста ФИО2, после чего продолжила движение и совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП велосипедист ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства: протокол об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения, объяснения участников ДТП, судья приходит к выводу, что механизм дорожно-транспортного происшествия установлен достоверно полно, и действия водителя ФИО1 не соответствуют требованиям приведенных выше пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения.
В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 по представленным на экспертизу медицинским документам имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома основной фаланги 1-го пальца левой стопы, а также легкой формы закрытой тупой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга. Учитывая морфологическую сущность, данные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета или предметов по механизму удара, сдавления, растяжения. Указанная выше черепно-мозговая травма квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью как вызвавшая кратковременное расстройство здоровья. Закрытым переломом основной фаланги 1-го пальца левой стопы ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести как вызвавший длительное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы).
Представленные доказательства судья признает достоверными, допустимыми, достаточными, собранными с соблюдением закона. Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперт предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.
Указание защитником ФИО1 на дату на копии снимков (ДД.ММ.ГГГГ) не ставит под сомнение их относимость и то обстоятельство, что данные снимки были приняты во внимание при проведении экспертизы экспертом. Потерпевший ФИО2 пояснил, что рентгенологическое исследование проходил после ДТП один раз, в заключении в исследовательской части имеются ссылки на протоколы рентгенологического исследования.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей установлено, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО2 вред здоровью средней тяжести явился следствием нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1
Оценив все доказательства в их совокупности, судья полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания, в соответствии со ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое связано с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, посягает на безопасность дорожного движения и здоровье людей, личность виновной, ее имущественное положение.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
При определении вида наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, личность виновной, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом установлено, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), назначенные штрафы ею оплачены. Учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства, суд полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа будет достаточным для обеспечения частной и общей превенции совершения административных правонарушений. Позиция потерпевшего о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, учитывая приведенные обстоятельства, не соответствует принципу справедливости и соразмерности наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Реквизиты для уплаты административного штрафа:
УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области),
ИНН <***>, КПП 532101001, ОКТМО 49701000
р/с <***> в Отделение Новгород Банка России // УФК по Новгородской области г.Великий Новгород, БИК 014959900,
кор./счет 40102810145370000042, КБК 18811601123010001140,
УИН 18810453220010009354.
Предложить ФИО1 уплатить административный штраф добровольно в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу и представить документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, в суд по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15, каб. 105.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.
Судья Подпись Е.А. Калмыкова