Дело №1-440/2023

УИД23RS0004-01-2023-002077-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2023 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Аксариди П.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника Анапского межрайонного прокурора Елфимовой К.В.

потерпевшего ФИО1

обвиняемого ФИО2

защитника обвиняемого – адвоката Исаченко Д.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> женатого, женатого, временно не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-ЛС войсковой части №-Б на должность государственного участкового инспектора РФ по госконтролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 категории группы режимно-контрольных мероприятий отделения (пограничной заставы) на мысе Анапский назначен старший мичман ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с выпиской из должностного регламента государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 категории группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) на мысе Анапский Службы в г. Новороссийске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю инв. № от ДД.ММ.ГГГГ в должностные обязанности старшего мичмана ФИО1 входит осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных к ведению пограничных органов, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также рассмотрение данных дел и контроль за исполнением постановлений по делам об административных правонарушениях; принимать все необходимые меры к обеспечению сохранности и целостности вещественных доказательств, доказательств совершения противоправной деятельности; непосредственно осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения ВБР в части МБР путем проведения административных процедур.

Таким образом, ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а именно правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 19 часов 05 минут государственный участковый инспектор РФ по госконтролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 категории группы режимно-контрольных мероприятий отделения (пограничной заставы) на мысе старший мичман ФИО1 (далее по тексту старший мичман ФИО1), будучи в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудника Федеральной службы безопасности, совместно с государственным участковым инспектором РФ по госконтролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 категории группы режимно-контрольных мероприятий отделения (пограничной заставы) на мысе старшим мичманом ФИО3 (далее по тексту старший мичман ФИО3), в соответствии с выпиской из книги пограничной деятельности отделения на мысе Анапский Службы в городе Новороссийск ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю, находились в пограничном наряде «Дозор по контролю за сохранением биологических ресурсов», на территории административного <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, находясь при исполнении служебных обязанностей отнесенных к компетенции пограничных органов на маршруте патрулирования <адрес>, на участке открытой местности у береговой линии в пределах географических координат 45,01478 с.ш. и 37,18300 в.д., в ходе несения пограничного наряда, старший мичман ФИО1 и старший мичман (ФИО3, выявили группу рыбаков, осуществлявших незаконный отлов рыбы к нарушением действующего законодательства, чьи действия подпадали код признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 КоАП РФ – нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира.

Далее, с целью пресечения административного правонарушения, совершаемого вышеуказанной группой рыбаков, старший мичман ФИО1, во исполнении своих должностных обязанностей приблизился к данной группе рыбаков, при этом представился, предъявил служебное удостоверение и потребовал прекратить совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 КоАП РФ.

После чего, находясь в вышеуказанные время и месте, ФИО2, находящийся среди вышеуказанной группы неустановленных рыбаков, не желая быть привлеченным к административной ответственности, предпринял меры к сокрытию с места совершения правонарушения и бегом направился к припаркованному в непосредственной близости принадлежащему ему транспортному средству – автомобилю марки <данные изъяты> в кузове серого цвета с г.р.з. № регион.

С целью пресечения противоправной деятельности ФИО2 I последующего привлечения его к установленной законом ответственности, старший мичман ФИО1 направился вслед за ФИО2, в связи с чем, у последнего возникли личные неприязненные отношения к нему и сформировался преступный умысел на применение насилия, не опасного для здоровья старшего мичмана ФИО1, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, находясь за рулем автомобиля <данные изъяты> в кузове серого цвета с г.р.з. № регион на участке открытой местности у береговой линии в пределах географических координат 45,01478 с.ш. и 37,18300 в.д., ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни в отношении представителя власти -государственного участкового инспектора РФ по госконтролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 категории группы режимно-контрольных мероприятий отделения (пограничной заставы) на мысе старшего мичмана ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, понимая, что последний является представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника пограничной службы и его требования являются законными в обоснованными, действуя умышлено, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и желая их наступления, начал осуществлять движение вышеуказанного транспортного средства, при этом совершил маневр, в ходе которого осуществил столкновение с находящимся рядом с задней левой частью автомобиля страшим мичманом ФИО1, в результате чего последний упал на землю и получил телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей правого плеча, от чего испытал физическую боль.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО2 и его защитник - адвокат Исаченко Д.В. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа. ФИО2 указал, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, не возражает против прекращения уголовного дела. Готов заплатить судебный штраф. Последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании помощник Анапского межрайонного прокурора Елфимова К.В. возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании, также просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 вину признал, раскаялся, принес ему свои извинения, которые им были приняты, а также возместил ему имущественный и моральный вред.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению.

Суть и правовые последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также обязанности, связанные с уплатой судебного штрафа, и последствия его неуплаты, то есть, положения ст.ст.25.1, 446.3, 446.5 УПК РФ и ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ разъяснены и ФИО2 понятны.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обоснованность обвинения в причастности ФИО2 к указанному преступлению подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а, именно: показаниями подозреваемого, обвиняемого ФИО2 (л.д.№84-89, 99-103), показаниями потерпевшего ФИО1 (л.д. 63-68), показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, ( л.д. 130-135, 136-141). протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-25), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 170-173), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 174-180), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 185-186) и иными материалами уголовного дела.

При разрешении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что все предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела и назначения последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, имеются.

Из материалов дела следует, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, в силу ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, женат, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражал, ходатайство о прекращении уголовного дела подано им добровольно, последствия обращения с таким заявлением ему ясны и понятны, о чем он указал в судебном заседании.

Кроме того судом принимается во внимание, что в судебном заседании с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обратился потерпевший ФИО1 Объем предпринятых ФИО2 мер по заглаживанию причиненного вреда потерпевший для себя посчитал достаточным, совершение иных действий по возмещению вреда им от подсудимого не требовалось.

Совокупность представленных суду доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2 причиненный в результате преступления ущерб возмещен, смягчающими по делу обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, отягчающих по делу обстоятельств не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что совокупность всех условий для применения в отношении ФИО2 положений ст.76.2 УК РФ соблюдена, в связи с чем, суд полагает необходимым в соответствии со ст.25.1 УПК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ст. 25.1 УПК РФ и в ст. 76.2 УК РФ законодателем установлены соответствующие условия, соблюдение которых дает возможность освобождения лица от уголовной ответственности.

Закон не содержит условий, ставящих возможность прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ в зависимость от объекта преступного посягательства.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, что согласно позиции законодателя не исключало возможности принятия решения на основании ст. 76.2 УК РФ.

Объект преступного посягательства данного деяния, которым являются нормальная деятельность органов власти и здоровье ее представителя, судом оцениваются в соответствии с фактическими обстоятельствами по настоящему уголовному делу, при этом суд считает, что о восстановлении нарушенных интересов государства свидетельствует позиция представителя органа власти потерпевшего ФИО1, который заявил о заглаживании причиненного преступлением вреда.

При определении размера судебного штрафа суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно статьи 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция ч.1 ст. 318 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 200 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, он не трудоустроен, женат, учитывая положения ч.2 ст.104.5 УК РФ, согласно которой при назначении судебного штрафа необходимо учитывать возможность получения лицом дохода, а также учитывая, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, применяемый к лицу, совершившему преступление определенного характера, в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений, как данным лицом, так и другими лицами, руководствуясь требованием закона о строго индивидуальном подходе к определению размера судебного штрафа при применении мер уголовно-правового характера, полагает необходимым назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей, который является достаточным для соблюдения принципа восстановления социальной справедливости, целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 РФ, - прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

На основании ст.76.2 УК РФ назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, определив срок оплаты штрафа до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со следующими реквизитами:

Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю)

л/с <***>

р/с <***>

ИНН <***>

КПП 230901001

Банк получателя: Южное ГУ Банка России

БИК 040349001

ОКТМО 03701000

КБК 417 116 03132 01 0000 140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещении ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет). В назначении платежа указывать номер уголовного дела ( 12302030006000037), дата судебного решения, ФИО обвиняемого.

Сведения об уплате судебного штрафа представить в указанный срок в Анапский городской суд Краснодарского края либо судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не позднее чем в десятидневный срок после истечения срока, установленного судом для уплаты штрафа ( ч.2 ст. 446.3 УПК РФ).

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, настоящее постановление подлежит отмене для последующего рассмотрения дела по существу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства - оптический накопитель информации, содержащий видеофайл: «00068», размером 246 МБ (258 256 896 байт), который представляет собой тип файла «WAV», запись длительностью 00 часов 02 минуты 51 секунда, зафиксировавший обстоятельства совершения ФИО2 противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении настоящего постановления в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным дела Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.