КОПИЯ
Дело № 2а-853/2022
66RS0033-01-2022-001226-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Коробач Е.В.,
при секретаре судебного заседания Сорокиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
акционерное общество «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 01.03.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника – ФИО2, <дата обезличена> года рождения, в пользу взыскателя – АО «ОТП Банк», предмет исполнения – взыскание денежной суммы. Однако, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не предприняла все предусмотренные законодательством меры для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку не проведены проверки с целью установления у должника имущества, не направлены взыскателю никакие процессуальные документы, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не направлены постановления об удержании из заработной платы должника по месту получения им дохода. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, возложить на судебного пристава - исполнителя Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обязанность применить меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, при подаче административного иска представитель ФИО3, действуя на основании доверенности № 261 от 18.04.2022 года со сроком действия по 17.04.2025 года, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца вне зависимости от даты и времени рассмотрения дела. На дату рассмотрения дела иных ходатайств, заявлений об уточнении требований не предоставила. О дате и времени рассмотрения дела по существу представитель административного истца был извещен путем направления судебного извещения посредством электронной почты, указанной в административном иске, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.
В судебное заседание также не явились административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2, о дате, времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебной корреспонденции посредством электронной почты, посредством направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, а также все лица путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Ходатайств, отзывов, кроме судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, в суд не направили.
Из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 следует, что требования административного истца она не признает. 01.03.2022 года Краснотурьинским РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 25.01.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № Краснотурьинского судебного района <адрес обезличен> о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в размере 18433 руб. 90 коп. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес сторон исполнительного производства. Были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. 16.03.2022 года осуществлены исполнительские действия: осуществлен выход по адресу должника, фактическое проживание должника и имущественное положение должника не установлено. Из полученных сведений установлены счета, 08.04.2022 года вынесены постановления об обращении на денежные средства, находящиеся в банках или кредитных организациях. 08.04.2022 года ввиду истечения добровольного срока для погашения задолженности в полном объеме, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера. 23.05.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 15.07.2022 года направлен запрос в ФНС о выплатах застрахованного лица с целью получения сведений о месте получения дохода должника. Просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку бездействия по исполнительному производству не усматривается.
Судом определено рассмотреть дело по существу, с учетом надлежащего извещения лиц, в отсутствие представителей административного истца, административных ответчиков и их представителей, заинтересованного лица.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и иных законных интересов граждан и организаций.
Ст.36 Закона предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз. 5 п. 15).
Как усматривается из материалов настоящего административного дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 01.03.2022 года Краснотурьинским РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 25.01.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в размере 18433 руб. 90 коп.
16.03.2022 года осуществлены исполнительские действия: осуществлен выход по адресу должника, фактическое проживание должника и имущественное положение должника не установлено.
После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в ФНС, ПФР, кредитные организации с целью установления источников дохода должника, наличия денежных средств на счетах, в ЗАГС, УФМС с целью установления семейного положения должника, регистрации по месту жительства.
После получения ответов на запросы было установлено, что должник ФИО2 трудоустроена в ООО ДСП «Совхоз Богословский», в связи с чем, 08.04.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО2 в виде заработной платы.
08.04.2022 года ввиду истечения добровольного срока для погашения задолженности в полном объеме, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера.
23.05.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из РФ.
15.07.2022 года направлен запрос в ФНС о выплатах застрахованного лица с целью получения сведений о месте получения дохода должника.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебными приставами-исполнителями Краснотурьинского РОСП с момента возбуждения исполнительного производства, то есть с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени принимаются меры, направленные на исполнение должником решения суда, доводы административного иска, не состоятельны.
Суд при принятии решения по данному административному иску исходит из того, что по смыслу правил ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленных исковых требований необходима совокупность значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого бездействия должностного лица службы судебных приставов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов административного истца. Между тем, в данном случае такая необходимая совокупность отсутствует.
Таким образом, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не подтверждено.
Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач
Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 12.08.2022.