Мировой судья Дементьева Н.В.

Дело № 11-150/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.,

при секретаре Вагиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

03 июля 2023 года

частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. с должника ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ г. с должника ФИО2 возвращено в связи с неподсудностью заявления данному мировому судье.

На указанное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы, суд полагает отменить определение мирового судьи, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Мировой судья, возвращая заявление в связи с неподсудностью данного дела мировому судье судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка, обосновывает данное определение тем, что согласно сведениям, полученным в Управлении по вопросам миграции УМВД России по Кемеровской области, должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с тем, что адрес места жительства должника не относится к территории судебного участка №5 Центрального судебного района г.Новокузнецка, его следует возвратить заявителю.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен по установленной договором подсудности, условие о которой не было оспорено другой стороной либо признано судом недействительным. Кроме того, данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение которой не допускается.

Согласно 4.2 Договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами ФИО1 и ФИО2: споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение суда по месту нахождения истца, в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Из абз.1 Договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, стороны по соглашению между собой изменили территориальную подсудность для данного дела, на адрес <адрес>, который входит в границы судебного участка № 5 Центрального судебного района г.Новокузнецка.

С учетом изложенного суд находит, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, вследствие чего определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа подлежит отмене, а материалы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору денежного займа направлению в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с принятием этого заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору денежного займа с должника ФИО2 - отменить, частную жалобу ФИО1 - удовлетворить, разрешить вопрос по существу, направить материал мировому судье для решения вопроса о выдаче судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Ю. Будасова