Дело № 5-26/2023
УИД: 05RS0007-01-2023-000396-79
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 мая 2023 года сел. Ботлих
Судья Ботлихского районного суда РД Омарова Ш.М., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя сел. <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Ботлихский районный суд РД поступил административный материал в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.
Как указано в протоколе об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.25 мин., ФИО1, не явился по повестке дознователя ОМВД РФ по <адрес> в кабинет № ОМВД РФ по <адрес> расположенного <адрес>, для допроса в качестве подозреваемого, тем самым умышленно не выполнил законное требование дознователя
Рассмотрев представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.17.7 КоАП РФ. В указанном протоколе содержатся необходимые данные в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Данный протокол составлен в присутствии ФИО1, и содержит его подписи, в том числе, что он с протоколом ознакомлен и ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.
Согласно имеющегося в материалах дела рапорта дознователя ОМВД России по <адрес> ФИО3, усматривается, что в ходе рассмотрения уголовного дела № ДД.ММ.ГГГГ была вручена повестка подозреваемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженцу С. <адрес> РД, для явки ДД.ММ.ГГГГ в кабинет дознователя ОМВД РФ по <адрес>, для проведения следственных действий. К указанной дате ФИО1 не явился без уважительных причин, тем самым умышленно не выполнил законное требование дознователя. в кабинет № ОМВД РФ по <адрес> расположенного <адрес>, для допроса в качестве подозреваемого, тем самым умышленно не выполнил законное требование дознователя. В связи с чем он полагает, что в действиях ФИО1, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.
Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.
Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение законных требований следователя. Законные требования следователя определяются его полномочиями как участника уголовного судопроизводства (глава 6 УПК РФ).
Частью 2 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
В силу положений статьи 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подозреваемый отнесен к участникам уголовного судопроизводства и наделен, в том числе, правом давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний.
На основании п. 1 части 3 статьи 41 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение.
Также в соответствии п.1.1 п. 1 части 3 статьи 41 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознаватель уполномочен давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, о производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу и о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;
Принимая во внимание наличие у ФИО1, как подозреваемого соответствующих процессуальных прав, обеспечивающих его защиту от предъявленного обвинения, исключает возможность признания его неявки на допрос в рамках осуществления расследования уголовного дела, в качестве невыполнения законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, за который статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из того, что в данном случае уголовно-процессуальная деятельность дознователя, в том числе обеспечение явки на допрос, обеспечивается мерами процессуального принуждения, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, направленными на обеспечение установленного порядка уголовного судопроизводства, оснований для вывода о совершении ФИО4, административного правонарушения, не имеется.
Согласно ст.ст.187-188 УПК РФ допрос проводится по месту производства предварительного следствия. Следователь вправе, если признает это необходимым, провести допрос в месте нахождения допрашиваемого.
Таким образом, привлечение ФИО4, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным.
На основании положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно положениям части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, является одним из оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения, предусмотренные статьей 111 настоящего Кодекса, а именно - обязательство о явке; денежное взыскание.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность подозреваемого за неявку без уважительной причины на допрос к следователю может наступить только в рамках уголовно-процессуального законодательства, поскольку это прямо урегулировано Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
При этом исключается административная ответственность подозреваемого по ст.17.7 КоАП РФ за неявку на допрос к следователю, дознователю.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, должно быть прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5КоАП РФ.
Согласно ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, ст.29.4, ст.29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя сел. <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд РД в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
Судья :