Судья Самогов Т.А. К делу № 33-1797/2023

(№ дела в суде I инстанции 2-12/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея под председательством судьи Боджокова Н.К.,

при секретаре судебного заседания Меретуковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Оценка и Право» по доверенности ФИО1 на определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 10 мая 2023 года, которым постановлено:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Оценка и Право» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оценка и Право» сумму в порядке индексации присужденных денежных сумм за период с 02.08.2022 по 27.03.2023 в размере 893 рубля 03 копейки.

УСТАНОВИЛ :

ООО «Оценка и Право» обратилось в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с заявлением, в котором просило произвести индексацию присужденных денежных средств и взыскать в порядке индексации с ПАО СК «Росгосстрах» 18849 рублей 49 копеек за период с 26.03.2018 по 23.02.2023 года.

При этом указали, что решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 26.03.2018 иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворен частично.

Взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Оценка и Право» расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 рублей.

Решение в части оплаты стоимости экспертизы исполнено лишь 23.02.2023. На основании изложенного просили произвести индексацию присужденных денежных средств и взыскать в порядке индексации с ПАО СК «Росгосстрах» 18849 рублей 49 копеек за период с 26.03.2018 по 23.02.2023 года.

Суд постановил обжалуемое определение.

В частной жалобе представитель ООО «Оценка и Право» просит определение суда первой инстанции изменить и заявление о взыскании в порядке индексации присужденных денежных средств удовлетворить в полном объеме.

В возражении на частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 г., было предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6 данная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация (пункт 1 резолютивной части постановления).

Данным постановлением на федерального законодателя была возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм (пункт 2 резолютивной части постановления).

Кроме того, постановлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет" (пункт 3 резолютивной части постановления).

В связи с вступлением в силу Федерального закона N 451-ФЗ с 1 октября 2019 г. статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Однако изменения, внесенные Федеральным законом N 451-ФЗ в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими комплексными изменениями процессуального законодательства, по существу не изменили содержания этой нормы и не установили каких-либо критериев индексации присужденных денежных сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. N 1-П по делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 данная норма в редакции Федерального закона N 451-ФЗ также признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться эта индексация. Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. N 1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет".

При этом предусмотренный нормой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок индексации взысканных судом сумм применяется не только при задержке исполнения решения суда, но и когда решение было исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации.

Согласно части 2 статьи 208 ГПК РФ если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Как следует из материалов дела решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 26.03.2018 иск ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворен частично.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Оценка и Право» взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 35000 рублей.

Как следует из платежного поручения № 39587 от 27.02.2023 ПАО СК «Россгострах» перечислило на счет ООО «Оценка и Право» 35000 рублей, по делу №2-12/2018.

Таким образом, решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 26.03.2018 исполнено лишь 27.02.2023 года.

При этом датой начала периода индексации не может считаться дата обращения с заявлением о выдаче исполнительного листа, поскольку это противоречит содержанию части 2 статьи 208 ГПК РФ, согласно которой присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015) индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Таким образом, требования об индексации подлежат удовлетворению с 26.03.2018 (дата вынесения решения) по 27.02.2023 (дата фактического исполнения решения суда)

Учитывая, что в обжалуемом определении период индексации определен не верно, судья апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Руководствуясь ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 10 мая 2023 года изменить, в части периода и суммы индексации.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оценка и Право» сумму в порядке индексации присужденных денежных сумм за период с 26.03.2018 по 27.02.2023 в размере 18 849 рублей 49 копеек.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.К. Боджоков