Дело № 2-1775/2023
УИД 65RS0001-01-2022-011336-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 февраля 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд
В составе:
председательствующего судьи Умновой М.Ю.,
при секретаре Агнищенко Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО действующей в своих интересах <данные изъяты> ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к ФИО о признании утратившим права пользования жилым помещением,
установил:
Истец ФИО обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО о признании его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
В обоснование иска указала, что квартира получена в 2019 году в рамках программы переселения из ветхого и аварийного жилья. Ответчик с момента приема-передачи квартиры в пользование с 1 августа 2019 года в квартиру не вселялся, вещей его в квартире нет. В 2022 году истцу стало известно, что ответчик желает зарегистрироваться в квартире. В квартире зарегистрированы и проживают она с мужем и четверо их детей, квартира однокомнатная. Квартира была предоставлена взамен квартиры по <адрес>, ответчик в ней не проживал с 2006 года. Квартира была однокомнатная и проживать в ней было тесно, ответчика раздражали дети, поэтому он добровольно съехал.
Ответчик попыток вселения в квартиру не предпринимал, за квартиру не платит.
В судебном заседании истец ФИО исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить, считает, что ответчик длительное время без уважительных причин не пользуются спорной квартирой, право на нее утратил. Пояснила, что действительно построила дом для семьи возле дома матери, но он еще не достроен.
Представитель ответчика ФИО, действующая на основании ходатайства, исковые требования истца поддержала, пояснила, что ответчик длительно без уважительной причины не проживает в спорной квартире, оплату не производит, имеет другое место жительства. В квартиру длительное время не пытался вселиться.
Ответчик ФИО исковые требования не признал и пояснил, что действительно перестал проживать в квартире по <адрес> 2006 года. Сестра вышла замуж, муж вселился в квартиру, выпивал и скандалил, потом появились дети в однокомнатной квартире стало проживать невозможно. О том, что получена новая квартира под переселение он не знал. Узнал недавно поэтому зарегистрировался, пытался вселиться. Сестра с семьей проживает во вновь построенном доме рядом с домом их матери на <адрес>.
Представитель третьего лица на стороне истца без самостоятельных исковых требований администрации г. Южно-Сахалинска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
На основании части 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела – договора социального найма от 11 марта 2020 года квартира по <адрес> является объектом муниципальной собственности г. Южно-Сахалинска. Нанимателем квартиры является истец ФИО, членом её семьи указан ответчик ФИО (л.д. 59-61)
На основании справки о составе семьи МУП ЖЭУ-10 от 09.11.2022 года на указанное жилое помещение усматривается, что в данной квартире зарегистрированы по месту жительства истец четверо ее детей, ответчик, отец и мать сторон и сестра. (л.д. 77)
В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи, в том числе бывших, в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Таким образом, положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В судебном заседании пояснениями сторон установлено, что ответчик ФИО, в спорной квартире не проживает с момента предоставления с 2019 года, что не отрицается и самим ответчиком. Квартира была предоставлена взамен аварийного жилья квартиры по <адрес>. Как установлено в судебном заседании ответчик в данной квартире не проживал с 2006 года.
Как пояснил ответчик в квартиру не мог вселиться в виду того, что не знал о вновь предоставленном жилье, указанные сведения истцом не опровергнуто.
Кроме того, квартира по <адрес> является однокомнатной, где, как пояснила истец, фактически проживают она с мужем и четверо детей. Квартира общей площадью 32 кв.м. Ответчик пояснил, что проживание в спорной квартире невозможно, в виду большого числа лиц проживающих в квартире, с чем суд соглашается, поскольку проживание в однокомнатной квартире семи человек затруднительно.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена мать сторон ФИО, которая пояснила, что сын ФИО пытался вселиться в квартиру, приходил вселяться, об этом знает от соседей.
Не представлено стороной истца доказательства того, что выехал ответчик на другое постоянное место жительство.
Статья 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ) определяет понятие места жительства «место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.».
Как установлено в судебном заседании пояснениями ответчика, квартиру он снимает, никакого другого жилья не имеет, поэтому у истца отсутствуют основания утверждать, что выехал ответчик на другое постоянное место жительство.
Доводы истца о неисполнении ответчиком обязанностей по внесению платы за жилое помещение и несению расходов по его содержанию не может быть принят во внимание судом, по смыслу пункта 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ, право требовать расторжения договора социального найма по основанию невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги принадлежит наймодателю.
Кроме того, сам по себе факт неоплаты за квартиру не влечет признания ответчика утратившим право на жилье, поскольку судом исследуется вся совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признании лица утратившим право на жилье. Кроме того, истец не лишен возможности заявить требования о взыскании оплаты за жилье и коммунальные услуги.
Судом так же установлено, что у ответчика отсутствуют ключи от спорной квартиры, что препятствует ему в пользовании спорной квартирой.
С учетом изложенного, суд полагает, что указанные стороной истца обстоятельства не влекут признания ответчика утратившим право на жилье.
В связи с изложенным, суд считает, что характер отсутствия ответчика является временным, поэтому на основании ст. 71 Жилищного Кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В связи с чем, требования истца ФИО о признании ФИО утратившим право пользования квартирой, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО действующей в своих интересах <данные изъяты> ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к ФИО о признании утратившим права пользования жилым помещением, отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья М.Ю. Умнова
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ
Судья М.Ю. Умнова