Дело № 2-859/2023 г. Выборг
УИД 47RS0005-01-2022-005244-95
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 августа 2023 года
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Вериго Н.Б.
при секретаре Гвоздевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ИАТ Парнас", обществу с ограниченной ответственностью "ИАТ Волхонка" об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества, о взыскании расходов по устранению недостатков товара, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Истец ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИАТ Парнас", обществу с ограниченной ответственностью "ИАТ Волхонка" об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества, о взыскании расходов по устранению недостатков товара, расходов по оплате государственной пошлины, в котором просил: обязать произвести замену товара ненадлежащего качества Тойота H1LUX, VIN: <данные изъяты> на аналогичный товар надлежащего качества Тойота HILUX., взыскать расходы на устранение недостатков товара в размере 86 470 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 794 рублей.
В обоснование своих требований истец указывает, что им, ФИО1, приобретено транспортное средство Тойота HILUX, VIN: <данные изъяты> у автодилера ООО «ИАТ Парнас».
В отношении транспортного средства установлена гарантия не менее трех лет. В период гарантийной эксплуатации транспортного средства проявилась повышенная вибрация корпуса автомобиля при движении на средней скорости.
27.05.2022 он в очередной раз обратился к официальному дилеру по поводу устранения недостатков. При проведении работ ему предлагали временно использовать аналогичное транспортное средство, в котором отсутствовали похожие нарушения.
После неоднократных обращений к продавцу с заявлением об устранении неисправности существенно затрудняющую эксплуатацию автомобиля, было указано на неизвестный характер источника недостатков.
Из-за существенных недостатков транспортного средства были осуществлены значительные расходы на ремонт, противоречащие гарантийному периоду эксплуатации. Общая сумма непредусмотренных затрат составила 86 470 рублей.
По данному факту была направлена досудебная претензия, в которой содержались требования о необходимости произвести замену транспортного средства ненадлежащего качества, возместить расходы на устранение недостатков товара в размере 16 470 рублей. Однако заявление было отклонено, в связи с чем, он обратился с иском в суд.
В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило заявление об отказе от требований.
Стороны в судебное заседание не явились.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд, проверив материалы дела и учитывая, что последствия отказа от заявления представителю истца разъяснены и понятны, а также то, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает законных интересов других лиц, считает, что следует принять отказ от требований, производство по делу в этой части прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ представителя истца ФИО1 от иска к обществу с ограниченной ответственностью "ИАТ Парнас", обществу с ограниченной ответственностью "ИАТ Волхонка" об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества, о взыскании расходов по устранению недостатков товара, расходов по уплате государственной пошлины.
Производство по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ИАТ Парнас", обществу с ограниченной ответственностью "ИАТ Волхонка" об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества, о взыскании расходов по устранению недостатков товара, расходов по уплате государственной пошлины, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть принесена частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 15 дней через Выборгский городской суд.
Судья Н.Б. Вериго
47RS0005-01-2022-005244-95
Подлинный документ находится
в производстве Выборгского городского суда
Ленинградской области, подшит в деле №2-859/2023