Решение по делу № 2А-6565/2022 от 12.12.2022.

УИД 63RS0029-02-2022-004702-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре Глазуновой Е.Н.,

с участием:

представителей административного истца ФИО1, ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6565/2022 по административному иску ЗАО «Завод строительных материалов» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО3, старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО6, ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Представитель ЗАО «Завод строительных материалов» обратился в Арбитражный суд Самарской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО6, ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу ФИО4 В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 336315,56 руб. На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность перед ФИО4 погашена. ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор перечислен на депозитный счет ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП направлено заявление о перечислении денежных средств и окончании исполнительного производства. Между тем, посредством сервиса «госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ должником получены сведения о ходе исполнительного производства, согласно которым оплаченная сумма исполнительского сбора в бюджет не перечислена. Административным истцом указано, что несвоевременность перечисления денежных средств привело к нарушению его прав, поскольку продолжают действовать меры принудительного характера, не сняты запреты в отношении имущества должника.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО6, судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, выразившиеся в нераспределении и неперечислении денежных средств, внесенных на депозитный счет ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты исполнительского сбора в размере 336315,56 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП, №-ИП;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства № № о взыскании исполнительского сбора в размере 336315,56 руб.;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, выраженное нерассмотрении обращения ЗАО «Завод строительных материалов» от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрировано на портале госуслуг за №) о перечислении исполнительского сбора и окончании исполнительного производства №-ИП;

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО6, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за соблюдением порядка рассмотрения обращения ЗАО «Завод строительных материалов» от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрировано на портале госуслуг за №);

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО6, судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3 в 5-дневный срок с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Завод строительных материалов» путем перечисления денежных средств, оплаченных на депозит ОСП, в счет погашения исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3 в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Завод строительных материалов» путем окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, рассмотрения в установленном законом порядке заявления ЗАО «завод строительных материалов» № о перечислении денежных средств и окончания исполнительного производства, направления ответа в адрес должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФССП России по Самарской области (том 1 л.д. 40-41).

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ административное дело передано в Самарский областной суд для направления в суд общей юрисдикции (том 1 л.д. 69-70).

Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области (том 1 л.д. 80).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административное дело принято к производству Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области, ГУФССП России по Самарской области привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика (том 1 л.д. 84).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО7, ООО «ТД «Маттоне», ООО «Трансметсервис», Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области, Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10 (том 1 л.д. 98-100).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО11, филиал № ГУ СРО ФСС РФ (том 1 л.д. 141-143).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Антей» (том 1 л.д. 146).

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил административные исковые требования (том 1 л.д. 150-151) и просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО6, судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, выразившиеся в не распределении и не перечислении денежных средств, оплаченных на депозитный счет ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты исполнительского сбора в размере 336315,56 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП (сводного исполнительного производства №-ИП),

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, выраженное в возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 336315,56 руб. согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО6, судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3 в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Завод строительных материалов» путем перечисления денежных средств, оплаченных на депозитный счет ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в полном объеме;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3 в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Завод строительных материалов» путем окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в отношении административного истца процедуры наблюдения к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен временный управляющий ЗАО «Завод строительных материалов" ФИО12

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представители административного истца ФИО2, ФИО1, действующие на основании доверенностей, административные исковые требования с учетом уточнений поддержали, в обоснование привели доводы, изложенные в заявлении. Указали, что судебный пристав-исполнитель намеренно не выносит постановление об окончании исполнительного производства, чтобы не отменять меры принудительного характера в отношении должника-организации.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3 административные исковые требования не признала, просила в иске отказать. Указала на пропуск административным истцом срока для обращения в суд.

Представитель административного истца полагала, что срок для обращения не пропущен, поскольку возникшие правоотношения носят длящийся характер.

Административный ответчик – начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, сведений о причине неявки не сообщила.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, сведений о причине неявки не сообщил.

Заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО7, ООО «ТД «Маттоне», ООО «Трансметсервис», Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области, Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, филиал № 10 ГУ СРО ФСС РФ, ООО «Антей», временный управляющий ЗАО «Завод строительных материалов» ФИО12 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного иска, полагая, что в данном случае отсутствует какое-либо нарушение права административного истца.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (том 1 л.д. 175).

Выслушав доводы представителей административного истца, возражения административного ответчика, мнение представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы административного дела, суд полагает, что административные исковые требования ЗАО «Завод строительных материалов» не не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в подпунктах 1-2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в подпунктах 3-4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ)).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в статье 122 Закона № 229-ФЗ.

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

В данном случае, с учетом пояснений административного истца и представленных документов об обращении с жалобами в порядке подчиненности на не перечисление денежных средств по исполнительскому сбору, суд считает, что административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ЗАО «Завод строительных материалов» в пользу ФИО4 задолженности в размере 5033 200 руб. Данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 193-195, том 2 л.д. 165).

Поскольку требования исполнительного документа не исполнены должником в установленный законом срок (5 дней), судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 336315,56 руб.

Ввиду окончания ДД.ММ.ГГГГ основного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ЗАО «Завод строительных материалов» в пользу УФК по Самарской области, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 336315,56 руб. (том № л.д. 46). В этот же день исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (том 2 л.д. 116).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № ООО «Антей» внесена на депозитный счет ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области денежная сумма в размере 336315,56 руб. в счет исполнения задолженности ЗАО «Завод строительных материалов» по исполнительскому сбору по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 19 оборотная сторона, том 1 л.д. 114).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области заявление №, в котором просил перечислить сумму 336315,56 руб. в счет уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП и окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (том 1 л.д. 18), однако данное заявление оставлено административным ответчиком без исполнения.

Административный истец считает, что несвоевременность перечисления денежных средств повлекло нарушение прав должника, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства продолжают действовать меры принудительного характера, не сняты запреты в отношении имущества должника. Кроме того, заявитель указывает, что несвоевременное окончание исполнительного производства и неисключение сведений в отношении ЗАО «Завод строительных материалов» на сайте ССП в разделе Банк данных исполнительных производств» негативно влияет на репутацию общества.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Как указано выше, на депозит ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области на основании платежного поручения № ООО «Антей» перечислена денежная сумма в размере 336315,56 руб. в счет исполнения задолженности ЗАО «Завод строительных материалов» по исполнительскому сбору по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что на основании постановлений о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО3 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП в размере 282032,75 руб. в доход бюджета, по исполнительному производству №-СД в размере 9000 руб. в пользу взыскателя ФИО10, по исполнительному производству №-ИП в размере 45282,81 руб. в пользу взыскателя ООО «Торговый дом Маттоне» (том 1 л.д. 190-192, том 2 л.д. 43-46).

Таким образом установлено, что в нарушение положений статьи 110 Закона № 229-ФЗ данные денежные средства не были перечислены в счет погашения задолженности по исполнительному производству в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Вместе с тем, утверждение административного истца о том, что несвоевременное перечисление денежных средств со счета ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области повлекло нарушение прав должника, не нашло подтверждения в материалах дела, доказательств действительного причинения убытков или наступления иных вредных последствий, административный истец не представил.

Судом установлено и следует из представленных материалов сводного исполнительного производства №-СД, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области в отношении должника ЗАО «Завод строительных материалов» находилось несколько исполнительных производств имущественного и неимущественного характера, периодически исполнительные производства возбуждались, были окончены или прекращены, присоединены в сводное исполнительное производство по должнику (том 1 л.д. 181-189, 193-195, том 2 л.д. 46-166), в том числе следующие.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ЗАО «Завод строительных материалов» в пользу ФИО10, предмет исполнения: обязать административного истца в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО10 заверенные единоличным исполнительным органом ЗАО «Завод строительных материалов» и печатью ЗАО «Завод строительных материалов» копии следующих документов: годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2017 г., её расшифровка, а также аудиторское заключение к ней; годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2018 г., её расшифровка, а также аудиторское заключение к ней; бухгалтерская отчетность за 2 квартал 2019 г., её расшифровка, протоколы общих собраний ЗАО «Завод строительных материалов», состоявшихся в 2017-2018 г., а также по итогам окончания 2018 г., за исключением – по итогам окончания 2017 г.; обязать ЗАО «Завод строительных материалов» уведомить ФИО10, не позднее 15 рабочих дней с момента поступления к нему или восстановления им следующих документов: утвержденные общим собранием акционеров ЗАО «Завод строительных материалов» внутренних документов ЗАО «Завод строительных материалов», регулирующих деятельность органов управления ЗАО «Завод строительных материалов» (положения, инструкции), годовые отчеты ЗАО «Завод строительных материалов» за 2017-2018 г.г., заключения ревизионной комиссии ЗАО «Завод строительных материалов» за 2016-2017 г.г. (том 2 л.д. 49-53).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ЗАО «Завод строительных материалов» в пользу ООО «Торговый дом МАТТОНЕ» задолженности в размере 12089000 руб. (том 2 л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с принятием судебного акта о прекращении производства, сумма взыскания составляет 375516,63 руб. (том 1 л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство возобновлено на основании постановления об отмене окончания (прекращения) ИП, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12559 713,37, в том числе: остаток неосновного долга – 11713483,37 руб., остаток неосновного долга – 846230 руб. (том 1 л.д. 59, 62).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено в сводное по должнику №-СД (том 1 л.д. 50).

В связи с фактическим исполнением указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д. 63-64).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ЗАО «Завод строительных материалов» в пользу взыскателя МИФНС России № 2 по Самарской области, предмет исполнения – государственная пошлина, присужденная судом в размере 30000 руб. (том 2 л.д. 71). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному №-СД (том 2 л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ЗАО «Завод строительных материалов» возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу А55-28413/2020, в пользу ФИО10 предмет исполнения: взыскание неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения (по требованиям неимущественного характера по исполнительному производству №-ИП), начисляемую о истечении срока для исполнения решения суда после вступления его в законную силу и до момента его исполнения (том 2 л.д. 99-100). Данное исполнительное производство также присоединено к сводному исполнительному производству №-ИП и находится на исполнении по настоящее время (том 2 л.д. 97).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ЗАО «Завод строительных материалов» возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по делу №, в пользу ФИО11, предмет исполнения – задолженность в размере 668862,58 руб. (том 2 л.д. 109-112).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Завод строительных материалов» возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО8 (том 1 л.д. 51-52). В этот же день указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (том 1 л.д. 53). Исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 118).

Проанализировав спорный период времени, суд соглашается с доводами судебного пристава-исполнителя о том, что оснований для снятия запретов не имелось, поскольку сводное исполнительное производство не было окончено. По мере поступления на депозитный счет ОСП и самостоятельного погашения задолженности должником (либо через третьих лиц) были окончены и прекращены определенные исполнительные производства, однако на момент перечисления денежных средств в счет погашения исполнительского сбора и по настоящее время на исполнении у административного ответчика находится исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО10, по которому ежедневно начисляется неустойка в размере 1000 руб. до момента полного исполнения требований неимущественного характера по делу А55-28413/2020 (том 2 л.д. 86-90, 99-100), что препятствует отмене мер принудительного характера.

С учетом изложенного, судом отклоняется довод административного иска о том, что несвоевременное перечисление денежных средств с депозита ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области повлекло нарушение прав должника ввиду действия мер принудительного характера, не снятии запретов в отношении имущества должника, как необоснованный.

Само по себе несоблюдение судебным приставом-исполнителем положений части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ о сроках распределения и перечисления денежных средств не повлекло нарушения прав административного истца, которое бы требовало устранения в судебном порядке.

То обстоятельство, что денежные средства в сумме 336315,56 руб. были перечислены в счет погашения задолженности по разным исполнительным производствам (№№-№), а не по указанному в заявлении (№-ИП), суд считает необходимым указать следуеющее.

Из системного толкования положений части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статей 2, 4 Закона n 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций

В силу пункта 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 названного Закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи.

Частью 1 статьи 111 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3 названной статьи).

Нормы статей 110, 111 Закона № 229-ФЗ направлены на защиту интересов всех взыскателей независимо от объема требований, установленных в исполнительных документах, и не содержат порядка распределения денежных средств в зависимости от способа их поступления на депозит подразделения судебных приставов (добровольное перечисление должником или в результате применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и времени их поступления (до или после истечения установленного срока).

Поэтому указания должником в платежных документах по перечислению денежных средств на депозит подразделения судебных приставов о направлении их определенным взыскателям по конкретным исполнительным документам не являлись для судебного пристава обязательными, и он обоснованно распределил поступившие от должника на депозитный счет подразделения денежные средства по всем исполнительным документам, входящим на момент распределения денежных средств в сводное исполнительное производство, в соответствии с требованиями статей 110 и 111 Закона № 229-ФЗ.

Кроме того, следует учитывать, что в соответствии с частью 3 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В связи с чем, суд не усматривает нарушения прав должника перечислением поступивших на депозитный счет ОСП части денежных средств в пользу взыскателей ООО «Торговый дом МАТТОНЕ», ФИО10, а остальную - в счет погашения исполнительского сбора по спорному исполнительному производству.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 15 статьи 30 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Согласно части 16 указанной статьи после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Учитывая указанные положения закона, а также то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ было окончено основное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП в отношении должника ЗАО «Завод строительных материалов» в пользу УФК по Самарской области, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 336315,56 руб., после окончания основного исполнительного производства является законным и обоснованным, а довод административного истца об обратном подлежащим отклонению как основанный на неверном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Несмотря на установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что со стороны административных ответчиков, как лиц, ответственных за распределение и перечисление взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов, допущено несоблюдение предусмотренного законодательством об исполнительном производстве срока перечисления денежных средств, сам по себе вышеуказанный факт при отсутствии явного нарушения прав должника не может являться безусловным основанием для признания незаконным оспариваемого бездействия (действия) судебного пристава.

В данном случае, обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены.

Доказательства, подтверждающие, что действия (бездействие) административных ответчиков по несвоевременному перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по ИП и неокончанию исполнительных производств негативно повлияли на репутацию ЗАО «Завод строительных материалов», материалы дела не содержат, административным истцом такие доказательства не представлены.

На момент рассмотрения настоящего дела по существу административно-правовые обязанности по исполнению исполнительного документа и перечислению денежной суммы взыскателю выполнены в полном объеме службой судебных приставов, что исключает возможность возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ЗАО «Завод строительных материалов» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО3, старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО6, ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2022 года.

Судья Н.П. Кознова