Дело № 2-425/2025
УИД 69RS0004-01-2025-000738-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2025 года город Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Селянкиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Новиковой Ж.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1 и ФИО3 наследовали жилой бревенчатый дом общей площадью 30 кв. м. (по 1/2 доли на каждого), расположенный в ..., что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 27.06.1983. На основании распоряжения администрации Выползовского сельского поселения Бологовского района Тверской области от 24.10.2012 № 71-р в связи с переоформлением земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, адрес дома был изменен на следующий: .... Свидетельством о государственной регистрации права от 23.04.2014 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.06.1983 истец был признан собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, принадлежит на праве собственности истцу. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.06.2014. На протяжении последних 20 лет бремя содержания спорного жилого дома несет только истец. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе чеками, заказами, квитанциями и накладными об оплате стройматериалов; квитанцией об оплате услуг по составлению технического плана и кадастрового плана на спорный жилой дом; договорами и актами на выполнение работ. Фотографиями, сделанными истцом, подтверждается проведение ремонта в спорном жилом доме. Истец исправно и в полном объеме оплачивал налоги, а также жилищно-коммунальные услуги. При этом ответчик не принимает участие в содержании спорного жилого дома, не осуществляет каких-либо действий в отношении спорного жилого дома уже более 20 лет, место жительства ответчика в настоящее время неизвестно. Владение истцом спорным жилым домом не прекращалось, осуществляется открыто и добросовестно. Факт открытого и непрекращающегося владения подтверждается чеками об оплате истцом коммунальных платежей, документами о привлечении третьих лиц для выполнения подрядных (строительных) работ, квитанциями об оплате налогов, свидетельскими показаниями. На основании изложенного, истец просит суд признать в порядке приобретательной давности за ФИО1 право собственности на 1/2 доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: ....
Определением судьи от 06 июня 2025 года в порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Выползовского сельского поселения и Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Тверской области.
Определением Бологовского городского суда Тверской области от 04 июля 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО «Бологовский район» Тверской области.
Определением Бологовского городского суда Тверской области от 25 июля 2025 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области на администрацию Бологовского муниципального округа Тверской области.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что более 20 лет его брат, ФИО3, не появляется, не участвует в содержании дома. Связи с ним нет, его место жительства ему неизвестно. Последний раз они виделись в 1994 году, созванивались по телефону в 2000-х годах. В 2014 году брат письмом, которое в настоящее время не сохранилось, прислал ему доверенность на оформление земельного участка. Земельный участок по доверенности был зарегистрирован целиком на него. Брат мог приехать в дом в любое время, последний раз был там в 1994 году, причины, по которым ФИО3 более не приезжал, ему неизвестны. Разговоров по поводу ? доли брата в доме между ними не было, но в письме ФИО3 прямо написал ему владеть его долей. В ... он проживал с родителями с детства. В 1966 году уехал в Санкт-Петербург учиться, приезжал раз в месяц домой, родители продолжали там жить. С 1982 года после смерти родителей он приезжал в дом со своей семьей. Его сестра скончалась в 1985 году. Конфликтов с братом он не припомнит, в 2002 году он перестал выходить на связь, на телефонные звонки не отвечает. В последнем разговоре ФИО3 сказал ему, чтобы он его забыл. Возможно, брат затаил на него обиду, посчитав, что он с семьей самоустранился от лечения больной сестры. Ключи от дома есть у него и у брата. От входа в дом ключ всегда лежал над дверями. Признаков, что кто-то был в доме в его отсутствие, не было.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. При этом пояснила, что ранее земельный участок был зарегистрирован за истцом и ответчиком по ? доли в праве собственности за каждым. ФИО3 было составлено завещание в пользу брата, ФИО1 на принадлежащую ему ? долю дома и земельного участка и впоследствии выдана доверенность на оформление права собственности на земельный участок. ФИО1 владеет домом длительное время, несет бремя его содержания. Спора о праве нет, ответчик относительно заявленных требований не возражает. ФИО3 самоустранился от вопроса регистрации права собственности, так как они с братом проживали в разных субъектах, возможно, он потерял интерес в силу возраста. Место проживания ответчика им неизвестно, они направляли ему письмо по старому адресу регистрации, так как хотели решить вопрос о том, кто будет содержать дом, однако ответа на данное письмо от ответчика не поступило.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда пояснения, согласно которым считает, что спора о праве не имеется и производство по делу подлежит прекращению, поскольку еще в 2013 году он по собственной инициативе оформил и передал ФИО1 нотариально оформленное завещание на наследование принадлежащих ему долей в праве собственности на дом и земельный участок.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области, филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Тверской области, администрация Выползовского сельского поселения, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений по существу требований не представили. Администрация Выползовского сельского поселения ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Допрошенный в судебном заседании свидетель И.Е.Д. пояснила, что находится с истцом в дружеских отношениях. ФИО3 не знает, видела его один раз, ФИО1 сказал ей, что это его брат. В 1989 году она купила дачу в ..., который находится напротив дома истца. В прошлом году она ее продала, проживала там до марта 2024 года. На даче она находилась каждый год с мая по октябрь. В спорном доме жил только истец со своей семьей. Когда она купила дачу, он уже жил в деревне. Родителей ФИО1 она не знала. Его брата в деревне она видела примерно в 1994 году, когда они перекрывали крышу. Он никогда не приезжал туда ни с семьей, ни один. О его отношении к дому ей неизвестно. ФИО1 выкинул из дома старые вещи, делал там ремонт, что она видела лично. Он построил на участке баню, переделывал крышу дома. Он приезжает в деревню летом каждый год. В этом году он с семьей приезжал в апреле.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч.Т.М. пояснила, что является соседкой ФИО1 по улице в ..., знакома с ним с подросткового возраста, родственных отношений между ними нет. С ФИО3 не знакома. ФИО1 часто приезжает в дом с семьей, приезжают туда и его внуки. Он вложил в этот дом много денег, перекрывали крышу, делали пристройки, поднимали фундамент. Она была знакома с родителями истца и с его сестрой Ниной. После смерти родителей в дом приезжал только ФИО1, в основном летом. Она постоянно проживала в деревне до 1974 года и ФИО3 там не видела. Она видела только его жену, детей и сестру, которая умерла.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу частей 1-3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
При этом в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 15, 20 совместного Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ №... от ДАТА «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
В силу статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из представленных материалов наследственного дела к имуществу К.И.Г. следует, что на основании справки исполкома Ильятинского сельского Совета народных депутатов Бологовского района Калининской области К.И.Г. принадлежит на праве личной собственности жилой дом площадью 30 кв.м., с надворными постройками, находящегося в ....
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДАТА наследниками К.И.Г. являются его сыновья - ФИО3 и ФИО1. Наследственное имущество состоит из жилого дома, площадью 30 кв.м., с надворными постройками, находящегося в ....
Согласно архивной справке администрации МО «Бологовский район» Тверской области 25 июня 2025 года № 362 в документах фонда Администрации МО «Бологовский район» Тверской области имеется постановление Главы Администрации Ильятинского сельского округа Муниципального образования «Бологовский район» от 05 августа 2002 года №11 «Об утверждении нумерации жилых домов в ... сельском округе», где постановлено дому ..., землепользователем которого является ФИО3, присвоить №....
Как следует из выписки из похозяйственной книги Выползовского сельского поселения от 23 октября 2012 года, ФИО1 и ФИО3 по ? части принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 400 кв.м., находящийся по адресу ....
Постановлением Ильятинского сельского Совета народных депутатов от 20 октября 1992 года №13 ФИО1 и ФИО3 предоставлен на праве собственности для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок в ... площадью 0,04 га (0,03 га – пашни, 0,01 га – прочее), что также подтверждается копией свидетельства №... от 28 октября 1992 года на право собственности на землю, выданного на имя ФИО3 и ФИО1
15 августа 2012 года, на основании доверенности, выданной ФИО3, ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области с заявлением о регистрации ранее возникшего права собственности на земельный участок по адресу ....
Распоряжением администрации Выползовского сельского поселения Бологовского района Тверской области №71-р от 24 октября 2012 года установлено, что в связи с переоформлением земельного участка жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым №... имеет адрес: ...
Архивной выпиской из похозяйственной книги, составленной архивным отделом администрации МО «Бологовский район» Тверской области 25 июня 2025 года следует, что в документах фондов администрации Ильятинского сельского округа, Бологовского района, Тверской (ранее Калининской) области и Администрации Выползовского сельского поселения ..., а именно, в похозяйственных книгах за 1991-2021 года по ... имеются сведения о хозяйстве ФИО3 и ФИО1, которым на праве личной собственности принадлежит жилой дом в ? доле каждому (наследники К.И.Г.), расположенный на земельном участке общей площадью – 0,03 га, с 1997 г. – 0,19 га. Земля находится в личном пользовании хозяйства. Вид права на земельный участок не указан. Хозяйство является дачным. Все вышеуказанное хозяйство расположено по адресу ...
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права и выписки из ЕГРН, 23 апреля 2014 года, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 июня 1983 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу ...
19 июня 2014 года на основании постановления Ильятинского сельского Совета народных депутатов от 20 октября 1992 года № 13 зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №... площадью 400 кв.м., находящийся по адресу ....
Как следует из представленной в материалы дела копии завещания от 29 ноября 2002 года, удостоверенного нотариусом Щелковского района Московской области ФИО4, ФИО3, ДАТА года рождения, завещал своему брату, ФИО1, из принадлежащего ему имущества – долю земельного участка и ? долю жилого дома, расположенного д. ....
В подтверждение давностного владения истцом представлены чеки, заказы, квитанции и накладные об оплате стройматериалов (2009, 2011 года), квитанция на оплату услуг по составлению технического плана и кадастрового плана на спорный жилой дом, договоры на приобретение стройматериалов и выполнение ремонтных работ, расписка в получении денежных средства на выполнение работ от 02.09.2024, акты выполненных работ, фотографии произведенных ремонтных работ и состояния дома, квитанции об оплате коммунальных и налоговых платежей, в том числе, датированные 2005, 2006, 2007, 2009 годами.
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как указано в абзаце первом пункта 16 вышеуказанного Постановления от 29 апреля 2010 года №10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
В пункте 59 Постановления от 29 апреля 2010 года №10/22 разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Понятие добросовестности применительно к статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации дано также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина В.В.» и в постановлениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (определения от 27 января 2015 года №127-КГ14-9, от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3, от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29, от 22 октября 2019 года № 4-КГ19-55, от 02 июня 2020 года № 4-КГ20-16), из которых следует, что судебная практика не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давностного владения.
В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ... принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО3, по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым. 29 ноября 2002 года ФИО3 завещал своему брату, ФИО1, принадлежащую ему ? долю указанного жилого дома. ФИО1 пользуется жилым домом и земельным участком, как своим собственным, а именно, ухаживает за жилым домом и земельным участком, как за собственным, делает ремонт, оплачивает все необходимые платежи. Истец не скрывает факта нахождения имущества в его владении, что подтверждается его показаниями, а также показаниями свидетелей, то есть владеет жилым домом и земельным участком открыто, более 15 лет, и непрерывно в течение всего срока приобретательной давности. При этом владея жилым домом, ФИО1 владеет им добросовестно, как своим собственным.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3, ссылаясь на то, что в 2013 году он передал по собственной инициативе истцу нотариально оформленное завещание на наследование истцом долей дома и земельного участка ФИО3, указал на отсутствие между сторонами спора.
В связи с изложенным, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению и признает за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., с кадастровым №..., в силу приобретательной давности.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт №... выдан 68 отделом милиции ... ДАТА) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., с кадастровым №..., в силу приобретательной давности.
На основании статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации соответствующего права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 31 июля 2025 года.
Председательствующий судья А.А. Селянкина