Дело № 2-1415/22г.
УИД №42RS0042-01-2022-002906-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ю.Н.,
при секретаре Терехиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 14 декабря 2022 года гражданское дело по иску Житник ..... к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что ..... в ..... часов в ..... произошло ДТП с участием автомобиля BAЗ/LADA 2111, г/н ..... под управлением ФИО3 и автомобиля NISSAN TERRANO, г/н ....., собственником которого является ФИО1, в результате которого автомобилю истца был причинен значительный вред.
..... на основании п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.
Указанное ДТП было признано страховым случаем, ..... АО «АльфаСтрахование» произвело страховое возмещение в сумме 3600 рублей.
Однако данной суммы оказалось недостаточно для полного возмещения вреда, причиненного ДТП, в связи с чем, ФИО1 обратился в ООО «.....», зкспертным заключением .....Н от ..... об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства NISSAN TERRANO, г/н ..... установлено, что размер расходов на восстановительный ремонт повреждений транспортного средства NISSAN TERRANO, г/н ..... составляет 135300 рублей.
С учетом положений п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, размер недоплаты составил 96400 рублей, из расчета: 100000 рублей - 3600 рублей = 96400 рублей.
В связи с отказом АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения в размере 96400 рублей истец был вынужден обратиться в суд для защиты нарушенных прав.
..... решением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 96400 рублей, неустойка в сумме 40000 рублей, штраф 48200 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы 10000 рублей, компенсаця морального вреда 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1700 рублей, почтовые расходы в сумме 339,41 руб. Решение вступило в законную силу ..... и ..... был выдан исполнительный лист серии ФС ......
..... в соответствии с решением суда АО «АльфаСтрахование» перечислило истцу сумму в размере 212639,41 рублей.
Сумма задолженности по возмещению вреда составила 96400 рублей, количество дней просрочки с ..... по ..... составляет 202 дня, следовательно размер неустойки составляет: 194728 рублей.
Требования истца АО «АльфаСтрахование» были удовлетворены частично.
..... АО «АльфаСтрахование» произвело выплату неустойки в размере 59820 рублей, из которых: 52043 рублей было перечислено на счет истца, 7777 рублей - НДФЛ.
..... АО «АльфаСтрахование» произвело выплату неустойки в размере 26940 рублей, из которых: 23438 рублей было перечислено на счет истца, 3502 рубля - НДФЛ.
..... финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.
Житник Р.А с решением финансового уполномоченного не согласен, по мнению истца, размер недоплаченной неустойки составляет 107968 рублей.
ФИО1 просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в его пользу неустойку в размере 107968 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы.
Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от ....., выданной сроком на три года, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В подготовке дела к судебному разбирательству ..... ФИО2 настаивал на исковых требованиях в полном объеме.
Представитель АО «АльфаСтрахование», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил возражения, согласно которым исковые требования ФИО1 считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Период просрочки не оспаривает, однако, оспаривает сумму неустойки в части вычета из нее НДФЛ. Считает, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства страховщиком, слишком завышена. Также просит суд учесть и принять во внимание, что в деле отсутствуют документальные доказательства реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательства. Поскольку неустойка (штраф) является ответственностью за нарушение обязательства должником, ее начисление не должно повлечь за собой обогащение кредитора. Требование о выплате страхового возмещения были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке. Полагает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в общем размере 30000 рублей являются завышенными и необоснованными. Просит исковые требования истца оставить без удовлетворения в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также снизить размер судебных расходов до разумных пределов.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ закреплено право потерпевшего предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Согласно ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». 2. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств. 3.При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. 4.При несоблюдении срока возврата страховой премии или ее части в случае досрочного прекращения договора обязательного страхования в соответствии с пунктом 4 статьи 10 настоящего Федерального закона страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от подлежащей возврату страховой премии или ее части за каждый день просрочки, но не более размера подлежащей возврату страховой премии или ее части. 5.Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. 6. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. 7. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф. 8. Ответственность за исполнение обязательств по договору обязательного страхования, заключенному страховым агентом или страховым брокером, несет страховщик.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что в результате страхового случая от ..... – ДТП с участием автомобиля BAЗ/LADA 2111, г/н ..... под управлением ФИО3 и автомобиля NISSAN TERRANO, г/н ..... под управлением собственника ФИО1, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 100000 рублей в полном объеме.
Страховое возмещение в сумме 3600 выплачено ФИО1 ..... на основании заявления о выплате страхового возмещения.
Страховое возмещение в сумме 96400 рублей выплачено ФИО1 на основании решения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19.01.2022 года по гражданскому делу №2-21/22 по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя.
Также, решением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19.01.2022 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взысканы неустойка в размере 40000 рублей, штраф в размере 48200 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1700 рублей, почтовые расходы в сумме 339,41 рублей.
Обязательства по выплате ФИО1 страхового возмещения исполнены АО «АльфаСтрахование» в полном объеме ......
Учитывая, что фактически страховщик исполнил обязательство по выплате страхового возмещения посредством исполнения судебного решения, при этом решением суда от ..... взыскана неустойка, начиная со следующего дня, установленного для принятия решения о выплате страхового возмещения ..... и по ....., то суд приходит к выводу о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойки с ..... по день фактического исполнения обязательства ......
Таким образом, неустойка за период с ..... по ..... на сумму страхового возмещения в размере 96400 рублей составит 194728 рублей: из расчета: 96400 рублей х 1% х 202 дня = 194728 рублей.
..... и ..... АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 неустойку в размере 52043 рубля, удержав НДФЛ в размере 7777 рублей и 23438 рублей, удержав НДФЛ в размере 3502 рубля.
С учетом выплаченных ранее сумм неустойки, размер неустойки за период с ..... по ..... составляет 107968 рублей, из расчета: 194728 рублей – 59820 рублей – 26940 рублей = 107968 рублей.
Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.
Из разъяснений, содержащихся в п.85 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №72 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).
По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст.333 ГК РФ ниже предела, установленного в п.1 ст.395 ГК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, период просрочки неисполнения обязательств, срок обращения истца за защитой нарушенного права, сумму неисполненного ответчиком обязательства, а также срок исполнения решения суда, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка в сумме 107968 рублей, явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки до 50000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной размеру и сроку неисполнения обязательства.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из проделанной представителем работы, проведение консультации, составление искового заявления, участие представителя истца в подготовке дела к судебному разбирательству 28.11.2022 года, с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 100,80 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что при подаче искового заявления ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3359,36 рублей, исчисленную исходя из суммы неустойки, заявленной истцом в размере 107968 рублей, поскольку положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов при применении судом положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки не подлежат применению в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Житник ..... к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование», ..... в пользу Житник ....., неустойку в размере 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 6500 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей 80 копеек, а всего 56600 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей 80 копеек.
В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.
Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование», ..... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3359 (три тысячи триста пятьдесят девять) рублей 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Ю.Н. Васильева
Решение в окончательной форме принято 19.12.2022 года.
Судья: Ю.Н. Васильева