Решение по делу № 2-3359/2023 от 02.08.2023

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-....- 02 августа 2023 года

Истринский городской суд -....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Лисенковой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3359/23 по иску Г.С.А. к Г.А.А., Управлению Росреестра по -....-, третье лицо кадастровый инженер Ж.Ю.С., Г.А.В. об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности на часть помещения, изменении назначения помещения, обязании предоставить доступ к пользованию помещением,

УСТАНОВИЛ:

Г.С.А. обратилась в суд с иском к Г.А.А., Управлению Росреестра по -....-, третье лицо кадастровый инженер Ж.Ю.С., Г.А.В. об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности на часть помещения, изменении назначения помещения, обязании предоставить доступ к пользованию помещением, ссылаясь на то, что Г.С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: -....-, ответчику Г.А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: -....-. В дата на земельном участке был жилой дом, истцу и ответчику принадлежало по 1/2 доли каждой. В дата Г.С.А. была выдана доверенность ее отцу Г.А.В. с правом быть представителем Г.С.А. по вопросу оформления и государственной регистрации ее права собственности на объект недвижимого имущества 1/2 доли жилого дома, по адресу: -....-. Г.С.А. полагала, что Г.А.В. добросовестно оформил в ее собственность 1/2 часть жилого дома, однако была введена в заблуждение. Из выписки из ЕГРН истец узнала, что спорный жилой дом является нежилым помещением – хозяйственной постройкой с кадастровым номером №, а собственником данного помещения является Г.А.А. В связи с чем, Г.С.А. просит суд обязать Управление Росреестра по -....- исправить ошибку и внести изменения в ЕГРН указав, что на земельном участке с кадастровым номером №, находится объект капитального строительства, признать за истцом право собственности на 1/2 доли хозяйственного строения с кадастровым номером №, по адресу: -....-, обязать Управление Росреестра по -....- исправить ошибку и внести изменения в ЕГРН на нежилое помещение – хозяйственное строение с кадастровым номером номером №, по адресу: -....-, изменив назначение с нежилого на жилое, наименование – с хозяйственного строения, на жилой дом, обязать Г.А.А. предоставить истцу доступ к пользованию помещением с кадастровым номером номером №, по адресу: -....-, посредством передачи всех ключей от помещения, а также ключей от ограждения (калитки) земельного участка, взыскать с Г.А.А. судебные расходы. В судебном заседании представитель Г.С.А. по доверенности Ф.А.Е. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Г.А.А. по доверенности Р.А.Г. судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, указав, что истец Г.С.А. и ответчик Г.А.А. имели в общей собственности (по 1/2 доли каждая) земельный участок площадью 1200 кв.м по адресу: по адресу: -....-, по решению истца Г.С.А. и ответчика Г.А.А. данный земельный участок в августе 2017 года был разделен на два самостоятельных участка площадью 600 кв.м – участок с кадастровым номером №, перешедший в собственность Г.С.А. (истца) и участок с кадастровым номером №, перешедший в собственность Г.А.А. (ответчика). При этом, как указал представитель ответчика, истец Г.С.А. получила в собственность земельный участок с кадастровым номером №, свободный от каких-либо строений, о чем истец Г.С.А.ВА. знала с августа 2017 года. В дальнейшем, ответчик Г.А.А. зарегистрировала на основе декларации о создании объекта право собственности от дата право собственности на строение с кадастровым номером №, по адресу: -....- также указал представитель ответчика, истец Г.С.А. знала о наличии строения – строения с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером №, перешедшем в собственность Г.А.А. (ответчика), поскольку в дата году предъявила иск об освобождении земельного участка с кадастровым номером №, перешедшего в собственность Г.С.А. (истца), от линии электропередачи, обеспечивающей электроэнергией спорный строение с кадастровым номером №, заочным решением Истринского городского суда -....- от дата данный иск Г.С.А. был удовлетворен. Указанные обстоятельства, по мнению ФИО5 ответчика, указывают, что истец Г.С.А. знала о существовании объекта недвижимости – строения с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером №, перешедшем в собственность Г.А.А. (ответчика), с августа 2017 года, а также знала о регистрации права собственности за Г.А.А. (ответчика) на данное строение с января дата года, однако с настоящим иском об оспаривании права собственности и исправлении реестровой ошибки истец Г.С.А. обратилась в суд в мае дата года, т.е. по мнению ответчика с пропуском срока исковой давности. Представитель Г.А.А. по доверенности Р.А.Г. просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленного Г.С.А. иска.

Представитель Управления Росреестра по -....- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Управлением Росреестра по -....- представлен письменный отзыв, в котором ответчик просит рассмотреть дела в отсутствие своего представителя. Управление Росреестра по -....- просит суд в удовлетворении заявленного Г.С.А. иска, поскольку истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, реестровая ошибка при регистрации права собственности на строение с кадастровым номером № отсутствует, т.к. регистрация права собственности произведена в соответствии с представленными документами о создании объекта недвижимости.

Третье лицо Г.А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного Г.С.А. иска, указав, что в 2017 году между сестрами Г.С.А. (истцом) и Г.А.А. (ответчик) был произведен раздел имущества, которое им подарил в равных долях дедушка Г.В,Ф., с учетом пожеланий каждой из сестер, но в дальнейшем между сестрами Г.С.А. (истцом) и Г.А.А. (ответчик) сложились конфликтные отношения, что и послужило, по мнению третьего лица Г.А.Ф., являющегося отцом истца и ответчика, основанием к предъявлению настоящего иска.

Третье лицо кадастровый инженер Ж.Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно со ст.12 ГК РФ защита гражданским прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец Г.С.А. и ответчик Г.А.А. имели в общей собственности (по 1/2 доли каждая) земельный участок площадью 1200 кв.м по адресу: по адресу: -....- на основе договора дарения от дата (л.д.117-119).

Согласно решению от дата (л.д.193) истец Г.С.А. и ответчик Г.А.А. произвели раздел земельный участок площадью 1200 кв.м по адресу: по адресу: -....-, на два самостоятельных участка площадью 600 кв.м – участок с кадастровым номером №, перешедший в собственность Г.С.А. (истца) и участок с кадастровым номером №, перешедший в собственность Г.А.А. (ответчика).

Согласно акту о приемке выполненных работ от дата, представленного в судебном заседании, и технического паспорта БТИ (л.д.36-46) на земельном участке по адресу: по адресу: -....-, было возведено строение – жилой дом, инвентарный №.

Согласно декларации о создании объекта недвижимости от дата (л.д.139-142) за Г.А.А. (ответчиком) зарегистрировано право собственности на строение скадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно выпискам из ЕГРН (л.д.20-32) Г.С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно выпискам из ЕГРН (л.д.20-32) Г.А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на данном земельном участке строения с кадастровым номером №.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания иска, Г.С.А. просит суд обязать Управление Росреестра по -....- исправить ошибку и внести изменения в ЕГРН на нежилое помещение – хозяйственное строение с кадастровым номером номером №, по адресу: -....-, изменив назначение с нежилого на жилое, наименование – с хозяйственного строения, на жилой дом.

Между тем, как следует из содержание выписки из ЕГРН (л.д.20-32) Управление Росреестра по -....- не является собственником объекта недвижимости – строения с кадастровым номером №.

Согласно абз.4 п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно абз.1 п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам административного судопроизводства не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Судом установлено, что собственником строения с кадастровым номером № является Г.А.А.

В силу положений ст.61 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исковые требования об исправлении реестровой ошибки предъявляются к титульному владельцу объекта недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца Г.С.А. к Управление Росреестра по -....- об исправлении реестровой ошибки в отношении объекта недвижимости – строения с кадастровым номером №, предъявлены к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в силу требований ст.61 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исправление реестровой ошибки не предполагает изменения содержания права собственности на объект недвижимости, а также изменения функционального назначения объекта недвижимости, поскольку под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, при этом исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявляя требования об исправлении реестровой ошибки в отношении объекта недвижимости – строения с кадастровым номером №, истцом Г.С.А. выбран ненадлеащий способ защиты нарушенного права, что также является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из содержания иска, Г.С.А. просит суд за истцом право собственности на 1/2 доли в праве собственности на строение с кадастровым номером №, по адресу: -....-

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз.2 п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права.

Согласно абз.2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что согласно акту о приемке выполненных работ от дата, представленного в судебном заседании, и технического паспорта БТИ (л.д.36-46) на земельном участке по адресу: по адресу: -....-, было возведено строение – жилой дом, инвентарный №.

Согласно доверенности от дата (л.д.35) истец Г.С.А. знала о наличии объекта недвижимости – строения на земельном участке по адресу: по адресу: -....-

Согласно декларации о создании объекта недвижимости от дата (л.д.139-142) за Г.А.А. (ответчиком) зарегистрировано право собственности на строение с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Указанные обстоятельства подтверждают довод ответчика, о том Г.С.А. получила в собственность земельный участок с кадастровым номером №, свободный от каких-либо строений, о чем истец Г.С.А.ВА. знала с августа дата года.

Данное обстоятельство также подтверждается заочным решением Истринского городского суда -....- от дата по гражданскому делу №?2209/2022, которым был удовлетворен иск Г.С.А. и на ответчика Г.А.А. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером №, перешедшего в собственность Г.С.А. (истца), от линии электропередачи, обеспечивающей электроэнергией спорный строение с кадастровым номером №, находящегося в собственности Г.А.А.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.20-32) Г.А.А. является собственником строения с кадастровым номером № с дата (л.д.31).

Следовательно, с учетом разъяснений абз.2 п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с указанной даты – дата, начинает исчисляться срок исковой давности по требованиям об оспаривании зарегистрированного права собственности, который оканчивается датой дата.

С настоящим иском об оспаривании зарегистрированного за Г.А.А. (ответчиком) права собственности на строения с кадастровым номером № истец Г.С.А. обратилась в Истринский городской суд -....- датой дата (л.д.8). При этом, как установлено судом, истец Г.С.А.ВА. знала о наличии объекта недвижимости – строения строение с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, с даты раздела общего земельного участка площадью 1200 кв.м на основе совместного (истца и ответчика) решения от дата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом Г.С.А. пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям об оспаривании зарегистрированного за Г.А.А. (ответчиком) права собственности на строения с кадастровым номером №.

Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Кроме того, в силу п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен объект недвижимости – строение с кадастровым номером №, является ответчик Г.А.А.

Доказательств, которые позволили бы отступить от принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов со стороны истца не представлены.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца Г.С.А. о признании за истцом право собственности на 1/2 доли в праве собственности на строение с кадастровым номером №, по адресу: -....- должно быть отказано.

Как следует из содержания иска, Г.С.А. просит суд обязать Г.А.А. предоставить истцу доступ к пользованию помещением с кадастровым номером номером №, по адресу: -....-, посредством передачи всех ключей от помещения, а также ключей от ограждения (калитки) земельного участка.

В силу ст.209 и ст.210 ГК РФ право пользования объектом недвижимости является производным от права собсвтенности.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Г.С.А. о признании за истцом право собственности на 1/2 доли в праве собственности на строение с кадастровым номером №.

Следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Г.С.А.о предоставлении доступ к пользованию помещением с кадастровым номером номером №, по адресу: -....-, посредством передачи всех ключей от помещения, а также ключей от ограждения (калитки) земельного участка, поскольку истец не является собственником указанных объектов недвижимости и в удовлетворении соответствующих требований истцу было отказано.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленного Г.С.А. иска должно быть отказано в полном объеме, включая отказ в возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Г.С.А. к Г.А.А., Управлению Росреестра по -....- об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности на часть помещения, изменении назначения помещения, обязании предоставить доступ к пользованию помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата