Решение по делу № 2-2734/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-2734/2023

(59RS0035-01-2023-000640-05)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 10 октября 2023 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ГУФССП России по Пермскому краю, ФССП России ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю, ФССП России, ГУ ФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании морального вреда, третье лицо Федеральное казенное учреждение Исправительная колония-9 ГУФСИН России по Пермскому краю,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю, ФССП России, ГУ ФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в Отделе судебных приставов по г.Соликамск возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу истца задолженности в размере 4154,79 руб. с МИФНС России №11 по Пермскому краю.

Основанием возбуждения исполнительного производства послужило заявление истца и исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка №6 Соликамского судебного района Пермского края.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № на основании ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Исполнительные документы истцу не были возвращены.

В связи с утратой исполнительных документов по заявлению ФИО1 мировой судья судебного участка №6 Соликамского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ выдал и направил дубликат исполнительного листа, определения и реквизиты с заявлением в Отдел судебных приставов г.Соликамск.

При получении истцом ответа №. из Отдела судебных приставов г.Соликамск следует, что ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство окончено. Исполнительные документы истцу снова не вернули.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, при этом, по настоящее время исполнительные документы истцу не возвращены, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. истец не получал.

По мнению истца, имеются основания для признания незаконными действий службы судебных приставов.

Просит взыскать с ответчика за счет средств казны РФ денежную компенсацию в размере 20 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает.

Представитель ответчиков Б.К.М. в судебном заседании с иском не согласна. В доводах возражений указала, что в Отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> В на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №6 Соликамского судебного района Пермского края по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 591901001, <данные изъяты>, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 4 154,79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Соликамску и Соликамскому району П, установив, что судебным приставом–исполнителем В необоснованно возбуждено исполнительное производство №-ИП, вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району С было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ в соответствии с п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229–ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 6 Соликамского судебного района Пермского края по делу № был направлен (возвращен) взыскателю ФИО1 заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>, ФКУ ИК №9 (ШПИ №).

Согласно отчета почтового отправления №, письмо с исполнительным документом № № от ДД.ММ.ГГГГ было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Также в Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> на исполнение поступал исполнительный документ № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Соликамского судебного района <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника МИФНС России № 11 по Пермскому краю, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 591901001, <данные изъяты>, адрес должника: 618540, <адрес>, в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании задолженности в размере 4 154,79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по поступившему исполнительному документу № № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что исполнительный документ в соответствии с п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-Ф3 «Об исполнительном производстве» не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 6 Соликамского судебного района Пермского края по делу № направлен (возвращен) взыскателю ФИО1 заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>, УИК №9 (ШПИ №).

Согласно отчета почтового отправления №, письмо с исполнительным документом № № от ДД.ММ.ГГГГ. было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП в адрес Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> поступало заявление ФИО1 о направлении ему копии постановления об отказе или возбуждении исполнительного производства, принятого отделом, для сведения.

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление ФИО1 было рассмотрено, судебным приставом-исполнителем СЕ было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ранее было направлено в адрес заявителя.

Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией (ШПИ 61854276016163) по адресу: 618548, <адрес>, ФКУ ИК №9, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы истца ФИО1 не находят своего подтверждения, поскольку указанные им в исковых требованиях исполнительные документы № № от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были направлены должностными лицами по г.Соликамску и Соликамскому району в адрес ФИО1 (ФКУ ИК №9) и получены адресатом.

Данные обстоятельства подтверждаются сопроводительными письмами, скриншотами базы АИС ПК ФССП России, отчетами почты России об отслеживании отправлений, приложенными к настоящему возражению.

Указанные решения должностных лиц об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и отказе в возбуждении исполнительных производств были обусловлены тем, что для исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с бюджетных организаций законодательством установлен особый порядок.

Вышеуказанные исполнительные документы, предъявленные взыскателем ФИО1 к исполнению в Отдел судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району, не подлежали исполнению данным подразделением и должны были быть предъявлены для исполнения в УФК по Пермскому краю.

Учитывая изложенное, считает, что оснований для признания незаконными действия должностных лиц Отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району не имеется, так как совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных требований, отсутствует.

При этом, требование о компенсации морального вреда в размере 20 000,00 руб. носит производный от иных заявленных требований характер, в этой связи данные требования также не подлежат удовлетворению.

Ответчик Отдел судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю о рассмотрении дела извещен надлежаще, представителя в суд не направил.

Третье лицо Федеральное казенное учреждение Исправительная колония-9 ГУФСИН России по Пермскому краю извещены надлежаще, в суд представитель не явился.

В судебное заседание представили возражения, указав, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.15 УИК РФ п.149 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции России от 04.07.2022 №110 предложения, заявления, жалобы осужденных, направляемые в государственные органы и ответы на них цензуре не подлежат.

Заявления, предложения, жалобы осужденных, поступающие в канцелярию учреждения в конвертируемом виде, адресатом по которым выступают государственные органы, регистрируются, как закрытый конверт, их содержимое сотрудникам администрации учреждения неизвестно.

Корреспонденция, поступающая на имя осужденного из органов государственной власти цензуре не подлежит, регистрируется канцелярией учреждения в закрытом виде и передается для вручения адресатам в отдел специального учета.

В соответствии с п.152 ПВР ИУ ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб выдаются осужденным к лишению свободы на руки под расписку и не позднее трех рабочих дней после дня их поступления в исправительное учреждение. При отказе осужденного к лишению свободы хранить ответ у себя он приобщается к личному делу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от мирового судьи судебного участка № 6 поступило сопроводительное письмо о направлении исполнительного листа по делу № в адрес Отдела судебных приставов по <адрес>. Вручено ФИО1 под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № из ГУ ФССП по <адрес> в адрес ФИО1 поступило письмо исх. 59918/28/5820, которое в закрытом виде было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вх. № от СЕ Отдела судебных приставов по г.Соликамску в адрес ФИО1 поступила корреспонденция исх. №, вручена адресату в закрытом виде ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его роспись.

ДД.ММ.ГГГГ. вх. № для вручения ФИО1 от мирового судьи судебного участка № 6 поступил запрос о направлении в адрес мирового судьи для внесения изменения и дальнейшего обращения к исполнению исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, вручено по роспись ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. исх. № в адрес мирового судьи судебного участка № 6 канцелярией учреждения было направлено обращение ФИО1 в закрытом виде.

ДД.ММ.ГГГГ. вх. № от мирового судьи судебного участка № 6 для вручения ФИО1 поступило сопроводительное письмо мирового судьи о направлении ходатайства МИФНС № 11 в территориальный отдел № УФК по Пермскому краю о перенаправлении исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в адрес МИФНС № 11 по Пермскому краю.

Вышеуказанная корреспонденция опровергает доводы истца о том, что он не получал документы, направляемые в его адрес службой судебных приставов.

Сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 6 свидетельствует о том, что на момент его изготовления исполнительный документ по делу № находился на исполнении в территориальном отделе № 13 УФК по Пермскому краю.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, дело №, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п.3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вред (пункт 82).

Из материалов дела следует, что 15.06.2020г. мировым судьей судебного участка №6 Соликамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в доход бюджета недоимки по налогам и пеням на сумму 3954,79 руб., государственной пошлины в размере 200,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №6 Соликамского судебного района Пермского края судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №6 Соликамского судебного района Пермского края с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №6 Соликамского судебного района Пермского края удовлетворено заявление ФИО1 о повороте судебного приказа. Взыскана с МИФНС №11 по Пермскому краю в пользу ФИО1 денежная сумма в размере 4154,79 руб., выплаченная по судебному приказу мирового судьи судебного участка №6 Соликамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о повороте решения о взыскании задолженности по налогам с ФИО1 согласно сопроводительного письма направлен в адрес ФКУ ИК-9 ГУФСИН Р. ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Соликамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан дубликат исполнительного листа по делу № о взыскании в пользу ФИО1 с МИФНС России №11 по Пермскому краю денежной суммы в размере 4154,79 руб. /дело №

В обоснование заявленных доводов истец ссылается на неполучение им исполнительного документа, также дубликата исполнительного листа, в связи чем полагает свои права нарушенными.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району В вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №6 Соликамского судебного района Пермского края по делу №. Предмет исполнения задолженность в размере 4154,79 руб. в отношении должника МИФНС №11 по Пермскому краю в пользу взыскателя ФИО1 /л.д.87/.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району П вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, установив, что судебным приставом– исполнителем В необоснованно возбуждено исполнительное производство №-ИП /л.д.90/.

Согласно скрин-шота автоматизированной системы ПК_ОСП, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, исполнительный документ серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 6 Соликамского судебного района Пермского края по делу №, был направлен (возвращен) взыскателю ФИО1 заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>, ФКУ ИК №9 /л.д.94,95/.

В соответствии с отчетом почтового отправления №, письмо с исполнительным документом серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №6 Соликамского судебного района Пермского края по делу №, предмет исполнения задолженность в размере 4154,79 руб. в отношении должника МИФНС №11 в пользу взыскателя ФИО1 в связи с тем, что исполнительный документ в соответствии с п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-Ф3 «Об исполнительном производстве» не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов /л.д.98/.

Согласно скрин-шота автоматизированной системы ПК ОСП, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № исполнительный документ серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 6 Соликамского судебного района Пермского края по делу № был направлен (возвращен) взыскателю ФИО1 заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>, ФКУ ИК №9 /л.д.100-102/.

Согласно отчета почтового отправления №, письмо с исполнительным документом серии ВС № было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обращался в Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП Р. по <адрес> с заявлением о направлении в его адрес копии принятых постановлений /л.д.103/.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 /л.д.104/, которое направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61854276016163 получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ /л.д.106/.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в порядке ст.121 Закона РФ «Об исполнительном производстве», ст.218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации не обжаловались.

Из положений ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Поскольку исковые требования о компенсации морального вреда основаны на причинении истцу имущественного вреда (убытков), что согласно части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. Нормами материального закона и процессуального закона компенсация морального вреда по данным имущественным отношениям не предусмотрена.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства, однако в нарушение указанного требования закона, истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда действиями или бездействием судебных приставов-исполнителей, нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю, ФССП России, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г.Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании морального вреда в размере 20 000,00 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- Э.Б.Домнина