Дело № 2-1117/2025
УИД 23RS0002-01-2024-008985-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи «02» апреля 2025 года
Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Язвенко Р.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щитниковой О.Г.,
с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд к ФИО5 с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 10 937 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 704 064, 21 руб., судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 60 000 руб.
В обоснование исковых требований указала, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец намерен передать покупателю или третьему лицу по указанию покупателя право собственности на недвижимое имущество – здание под строительным номером 3, назначение – нежилое, общей площадью 81,8 кв. м., количество этажей – 2, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. В соответствии с п. 1.2 договора основой договор купли-продажи должен был быть заключен в сок не позднее окончания I квартала 2024 года. Истец произвел оплату стоимости недвижимого имущества в размере 10 937 500 руб. По условиям договора денежные средства переводились по реквизитам расчетного счета, открытого на имя ФИО7, являвшегося представителем продавца и подписавшим предварительный договор (п.2.2 договора). Во исполнение п. 6.3 договора в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая требование о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Истец считает, что денежные средства в размере 10 937 500 руб., уплаченные по предварительному договору, являются неосновательным обогащением. За незаконное пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ, в названной норме также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.
Выбор способа защиты права принадлежит истцу, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно норме пункта 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из правового смысла норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.
При этом, именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и ФИО2, в интересах которого на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО6, действовал ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи №.
В соответствии с п.1.1 предварительного договора купли-продажи продавец намерен передать покупателю или третьему лицу по указанию покупателя право собственности на недвижимое имущество – здание под строительным номером 3, назначение – нежилое, общей площадью 81,8 кв. м., количество этажей – 2, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 12906 кв. м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – проектирование, строительство и эксплуатация пункта питания, деловое управление, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 134. Право пользования земельным участком принадлежит продавцу на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.2 договора основой договор купли-продажи должен был быть заключен в сок не позднее окончания I квартала 2024 года.
Истец произвел оплату стоимости недвижимого имущества в размере 10 937 500 руб. По условиям договора денежные средства переводились по реквизитам расчетного счета, открытого на имя ФИО7, являвшегося представителем продавца и подписавшим предварительный договор (п.2.2 договора).
С учетом того, что в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи заключен не был, во исполнение п. 6.3 предварительного договора купли-продажи ФИО1 в адрес ФИО2 направил претензия от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую требование о возврате денежных средств, переданных по предварительному договору.
Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, исключающих возврат неосновательного обогащения, ответчик не представил.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 10 937 500 руб., уплаченная ФИО1 по предварительному договору, являются неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу ФИО1
Частью 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцу расчету, размер процентов за пользование суммой неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 704 064, 21 руб.
Представленный расчет проверен судом и признан правильным. Ответчиком размер процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами не оспорен, контрасчет не представлен.
Учитывая, что до настоящего времени ФИО2 продолжает незаконно удерживать и пользоваться денежными средствами истца, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 704 064, 21 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд удовлетворяет требования истца в полном объем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 210 937 500 руб., перечисленные в рамках предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 704 064, 21 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 60 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения
Судья Р.В. Язвенко
Копия верна: секретарь с/з