Дело №7-73/2023 судья Антипенко Р.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 года г.Владимир

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу, поданную от имени ФИО1 на постановление судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 2 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 2 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд от имени ФИО1, ставится вопрос об изменении постановления судьи с исключением назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Изучив поступившую в областной суд жалобу и рассмотрев материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения заявителем вопроса об обращении за такой защитой в суд.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.

Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 30.10 КоАП РФ постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.Исходя из положений ст.ст.30.1 – 30.3 КоАП РФ, жалоба должна быть подана на бумажном носителе, в виде оригинала, с оригинальной подписью лица, подающего ее.

При выполнении требований статьи 30.4 КоАП РФ судья должен иметь объективные данные о том, что заявитель относится к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1 КоАП РФ имеют право обжалования решения, принятого по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, жалоба подана от имени лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1

При этом подпись, имеющаяся в жалобе, не соответствует подписи ФИО1, которая имеется в протоколе об административном правонарушении (л.д.3), объяснениях (л.д.4), протоколе о доставлении (л.д.14), подписке о разъяснении прав, которая подписана в суде первой инстанции (л.д.19), расписке о получении копии постановления (л.д.21).

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции возникают сомнения в волеизъявлении лица, в отношении которого ведется производство по делу, в его намерении обжаловать вынесенное по делу постановление.

Учитывая изложенное, производство по жалобе, поданной от имени ФИО1 подлежит прекращению, что не препятствуют ему или его защитнику обратиться вновь с жалобой на постановление районного суда и заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования с указанием причин пропуска процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по жалобе, поданной от имени ФИО1 на постановление судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 2 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекратить.

Судья областного суда В.Л.Баштрыкова