СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

89RS0001-01-2023-000513-80

Гражд. дело № 2-765/2023

Судья Токмакова Н.А.

Апелл. дело № 33-2436/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.,

судей коллегии Долматова М.В., Акбашевой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Торсуновой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2023 года, которым постановлено:

Иск и.о. прокурора г. Салехард, действующего в интересах ФИО1, к Отделению Фонда Пенсионного и Социального Страхования РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу, - удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу от 28.12.2022 № 0001.001537/2022-0051417 об отказе ФИО1 в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки.

Признать за ФИО1 право на получение меры социальной поддержки в виде использования ежегодного очередного оплачиваемого отпуска в удобное для него время, а также получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 № 1244-1.

Возложить на Отделение Фонда Пенсионного и Социального Страхования РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу обязанность в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 № 1244-1 выплатить ФИО1 компенсацию за использованный ежегодный очередной оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней с 09.01.2023 по 22.01.2023 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 49 906 рублей 08 копеек.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., объяснения представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей об отмене решения суда первой инстанции, объяснения прокурора Давыдовой Л.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей оставить решение суда первой инстанции без изменения, объяснения представителя третьего лица ФИО3, действующей по доверенности, поддержавшей доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу и просившей оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Салехарда, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - Отделение СФР по ЯНАО) о признании решения об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки незаконным, признании права на получение меры социальной поддержки в виде использования ежегодного очередного оплачиваемого отпуска, а также получение дополнительного оплачиваемого отпуска, выплате компенсации за использованный ежегодный очередной оплачиваемый отпуск.

В обоснование требований иска указал, что истец является гражданином, выехавшим добровольного из зоны проживания с правом на отселение. Приказом и.о. директора государственно-правового департамента ЯНАО от 19 декабря 2022 года № 451-к истцу в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней с 09 января 2023 года по 22 января 2023 года, а также выдана справка для его оплаты. За оплатой данного отпуска истец обратился в Отделение СФР по ЯНАО. Однако, решением ответчика от 28 декабря 2022 года № 0001.001537/2022-0051417 ФИО1 было отказано в предоставлении меры социальной поддержки по причине несоответствия категориям граждан, имеющих право на такую выплату. Полагал данное решение незаконным, поскольку положения статьи 22 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 являются отсылочной нормой, и тот факт, что в статье 17 названного закона непосредственно не указаны гарантии граждан, выехавших добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы, не свидетельствуют об отсутствии у них права на такую меру социальной поддержки. В этой связи, просил признать решение Отделения СФР по ЯНАО от 28 декабря 2022 года № 0001.001537/2022-0051417 об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки незаконным, признать за ФИО1 право на получение меры социальной поддержки в виде использования ежегодного очередного оплачиваемого отпуска в удобное для него время, а также получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней, а также обязать ответчика выплатить ФИО1 компенсацию за использованный ежегодный очередной оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней с 09 января 2023 года по 22 января 2023 года за период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года в размере 49 906 рублей 08 копеек.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора г. Салехарда Гудина Д.С. и истец ФИО4 на удовлетворении иска настаивали, привели обстоятельства и доводы, изложенные в нём.

Представитель ответчика Отделения СФР по ЯНАО ФИО5, действующая по доверенности, требования иска не признала, просила об отказе в его удовлетворении, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственно-правового департамента ЯНАО, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

С решением суда не согласен ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО6, действующая на основании приказа, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, полагая его незаконным. В обоснование доводов жалобы указывает, что предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска для граждан, выехавших добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение, статьёй 17 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 не предусмотрено.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, государственно-правового департамента ЯНАО ФИО3, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, заслушав объяснения представителя ответчика, прокурора, а также представителя третьего лица, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьёй 1 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» настоящий Закон направлен на защиту прав и интересов, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы.

Согласно статье 3 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 в период с 26 апреля 1986 года по 25 марта 1993 года проживал в <адрес>, территория которой относилась к зоне проживания с правом на отселение; имеет соответствующее удостоверение установленного образца, которое даёт ему право на компенсации и льготы, установленные Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В настоящее время относится к категории граждан, выехавшим добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.

ФИО1 находится на государственной гражданской службе Ямало-Ненецкого автономного округа, с 01 марта 2022 года замещает должность помощника судьи объединённого аппарата мировых судей судебных участков № 1, 2, 3 судебного района Салехардского городского суда управления судебной работы.

Приказом и.о. директора государственно-правового департамента ЯНАО от 19 декабря 2022 года № 451-К ФИО1 на основании пункта 5 части 1 статьи 14 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск с 09 января 2023 года по 22 января 2023 года продолжительностью 14 календарных дней за период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года.

Также ФИО1 выдана справка от 23 декабря 2022 года № 89-14/06-62/8778 года для оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней с 09 января 2023 года по 22 января 2023 года за период работы с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года, согласно которой размер оплаты дополнительного отпуска составляет 49 906 рублей 08 копеек.

28 декабря 2023 года ФИО1 обратился в Отделение СФР по ЯНАО за компенсацией оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска с приложением необходимых документов.

Решением ответчика от 28 декабря 2022 года № 0001.001537/2022-0051417 истцу отказано в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки.

Разрешая спор по существу заявленных в иске требований и удовлетворяя их в полном объёме, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о праве истца на получение меры социальной поддержки в виде использования ежегодного оплачиваемого отпуска в удобное для него время, а также получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней, предусмотренной Законом РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Конституция РФ, в соответствии с целями социального государства ориентируя органы публичной власти на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7), не закрепляет конкретные способы и объемы социальной защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан, в том числе подвергшихся воздействию радиации. Решение этих вопросов относится к компетенции законодательной власти, обладающей достаточной дискрецией в определении соответствующих мер социальной защиты и регламентации условий их предоставления (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 01 декабря 1997 года № 18-П и от 19 июня 2002 года № 11-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06 ноября 2014 года № 2636-О и N 2671-О и др.).

Устанавливая в Законе РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» систему мер социальной защиты граждан, пострадавших от данной катастрофы, законодатель предусмотрел их дифференциацию в зависимости от характера и степени вреда, причиненного здоровью и имуществу таких граждан, а также с учетом степени риска, обусловленного радиационным воздействием на население в связи с проживанием и работой на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в результате чернобыльской катастрофы.

В этих целях в статье 13 названного Закона был закреплен перечень категорий граждан, пострадавших от радиационного воздействия вследствие чернобыльской катастрофы и в связи с этим имеющих право на меры социальной защиты, а в его статьях 14 - 22 для каждой из таких категорий граждан предусмотрены возмещение вреда и меры социальной поддержки с определением в ряде случаев условий их предоставления.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 к категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, относятся граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 г. и в последующие годы.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 данного Закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьёй 17 данного Закона для граждан, эвакуированных из зоны отчуждения и переселенных (переселяемых) из зоны отселения.

Как следует из преамбулы к статье 17 указанного Закона, гражданам, указанным в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки: эвакуированным из зоны отчуждения - предусмотренные пунктами 3 - 12 части первой статьи 14 и пунктами 2 и 3 части первой статьи 15 настоящего Закона; переселенным (переселяемым) из зоны отселения - предусмотренные пунктами 4, 5, 7, 9, 11 и 12 части первой статьи 14, пунктом 2 части первой и пунктом 2 части третьей статьи 15 настоящего Закона. Кроме того, им гарантируются меры социальной поддержки, перечисленные в пунктах 1 - 13 статьи 17 Закона.

Использование ежегодного очередного оплачиваемого отпуска в удобное для них время, а также получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней как мера социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, предусмотрена пунктом 5 части 1 статьи 14 Закона.

Исходя из приведённого выше правового регулирования отношений по предоставлению мер социальной поддержки категории граждан, выехавших добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы, часть первая статьи 22 данного Закона предоставляет этой категории граждан возможность пользоваться мерами социальной поддержки, предусмотренными статьёй 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в том числе и такой мерой социальной поддержки, как использование ежегодного очередного оплачиваемого отпуска в удобное для них время, а также получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней.

Вопреки доводам жалобы, и как верно указал суд первой инстанции, данная норма закона является отсылочной, и тот факт, что в статье 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» прямо не указаны гарантии граждан, выехавших добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы, не свидетельствует об отсутствии у них такого права, поскольку оно предусмотрено статьёй 22 со ссылкой на статью 17 названного Закона.

При этом, указанные нормы связывают предоставление мер социальной поддержки с самим фактом проживания на территориях, подвергшихся неблагоприятных воздействиям вследствие Чернобыльской катастрофы, что не лишает граждан, таким образом, покинувших указанные территории, возможности присвоения им статуса пострадавших от чернобыльской катастрофы и, соответственно, права на возмещение вреда и меры социальной поддержки, в том числе в данном случае и установленных в статье 17 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1.

Ссылки представителя ответчика на отсутствие в Правилах оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставления единовременной компенсации на оздоровление, выплачиваемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 03 марта 2007 года № 136, граждан, меры социальной поддержки которым предоставляются в соответствии со статьями 17 и 22 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1, в качестве получателей дополнительно оплачиваемого отпуска не состоятельны и подлежат отклонению, поскольку названные Правила разработаны и утверждены в целях реализации Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и определяют порядок оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска, в том числе предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 14 названного Закона РФ, право на который, с учётом положений статей 17 и 22 Закона в их взаимосвязи, имеют граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи