Судья – Кашкаров С.В. Дело № 33-30562/2023

(№ 2-266/2008)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе судьи Клиенко Л.А., при помощнике судьи Найдёновой М.Н., рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 об индексации денежных сумм, по частной жалобе ФИО2 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 июня 2023 года,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО2 об индексации присужденных денежных сумм.

В обоснование заявления указала, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 апреля 2008 г. с ФИО2 в пользу ...........13 взыскано неосновательное обогащение в размере 1 150 000 рублей, а также расходы по оплату государственной пошлины в размере 9 850 рублей.

...........8 умерла .........., ее наследницей является ФИО1 (л.д.63,64).

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 июля 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2015 г., произведена замена взыскателя ...........8 на правопреемника – ФИО1

Согласно справке отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара в рамках исполнительного производства с ФИО2 взыскано в пользу ФИО1 253 074,06 рублей (л.д.23).

В остальной части решение суда не исполнено, в связи с чем заявитель ФИО1 просила произвести индексацию взысканной суммы 906 775,94 рубля в размере 2 082 966,28 рублей, из которых проценты индексации – 1 176 190,34 рублей, задолженность – 906 775,94 рублей.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 июня 2023 года заявление ФИО1 об индексации присужденной суммы удовлетворено.

Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма с учетом индексации в размере 2 082 966,28 рублей.

В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда как незаконное, указывая, что исполнительный лист на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 апреля 2008 г. к принудительному исполнению не предъявлялся, возбужденное службой судебных приставов 03 сентября 2015 г. исполнительное производство признано незаконным решением суда от 17 февраля 2020 г., процессуальное правопреемство было незаконным, так как суд отказал в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поэтому заявитель утратил право на индексацию.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая заявление об индексации присужденной суммы, суд первой инстанции, проверив расчет, представленный заявителем, признав его верным, пришел к выводу об удовлетворении заявления.

Суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции как противоречащими нормам процессуального права.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов, и производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда, при этом проиндексированы могут быть только денежные суммы, присужденные судебным актом к взысканию.

Приведенная норма закрепляет упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежала на должнике.

Не являясь по своей природе санкцией, предусмотренная статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, индексация не ставится в зависимость от вины должника.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 января 2020 года № 159-О, следует, что выносимое судом по правилам статей 203.1 и 208 ГПК РФ определение суда об индексации присужденных денежных сумм дело по существу не разрешает, а лишь изменяет резолютивную часть соответствующего решения суда в части увеличения размера подлежащих взысканию с должника денежных сумм. Соответственно, определение суда об индексации присужденных денежных сумм, вынесенное на основании статьи 434 ГПК РФ, не может быть предметом самостоятельного исполнительного производства, возбуждаемого на основании выданного судом исполнительного листа.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Если срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и судом не восстановлен, судебный пристав-исполнитель на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Истечение сроков принудительного взыскания свидетельствует о невозможности применения индексации взысканных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как закон связывает возможность индексации присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнения решения суда (пункт 2 раздела «Применение норм процессуального права» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам»).

Из материалов дела следует, что определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от. 06 июля 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2015 г., в удовлетворении заявления ФИО3 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по решению Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 апреля 2008 г. по иску ...........8 к ФИО2 о взыскании суммы отказано.

Постановлением Службы судебных приставов от .......... возбуждено исполнительного производства в отношении ФИО2, указанное постановление признано незаконным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 февраля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ..........

Из указанных актов следует, что срок предъявления исполнительного листа, выданного на основании решения Прикубанского районного суда от .......... по иску ...........8 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, истек, в восстановлении срока судом отказано, в связи с чем, отсутствуют основания для индексации присужденной суммы.

Кроме того, судом в сумму индексации также включена сумма, уже взысканная решением суда от .........., в размере 906 775,94 рубля, что является незаконным.

В связи с изложенным, определение суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Прикубанского районного суда Краснодара от 02 июня 2023 года отменить. Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении заявления ФИО1 об индексации присужденной суммы отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Клиенко Л.А.