14RS0035-01-2022-016851-11
Дело № 2-10360/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Якутск 05 декабря 2022 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Собакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что в ___ 2006 года по договору строительства индивидуального жилого дома ФИО2 построил ему жилой дом по адресу: <...>. ____ 2006 года между ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение о бездоговорном потреблении электроэнергии к электросети, проходящей из измерительного прибора учета (счетчик) дома № по ул. ____, принадлежащего на праве собственности ФИО3, к дому по ул. ____. Открыто, добросовестно владеет и пользуется жилым домом с момента его постройки как своим собственным ___ лет. С учетом уточненных требований просил признать право собственности на жилой дом по адресу <...> а не №, в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на признании права на спорный жилой дом в силу приобретальной давности. Пояснили о том, что поскольку у истца не было жилья, он решил построить дом, земельный участок истцу администрация города не предоставляла. Одноклассница истца ФИО3 предложила ему построить дом на свободном земельном участке рядом с ее домом и потом оформить земельный участок, поскольку ранее был заявительный характер на получение земельного участка. Дом построили самовольно, к нему провели коммуникации, с 2006 года с семьей живет в доме, оплачивает поставку услуг, таким образом, у истца возникло право собственности в силу приобретательной давности на дом, расположенный на не сформированном, не отведенном истцу земельном участке. При этом сформированные вокруг земельные участки расположены в зоне индивидуальной жилой застройки.
Представитель ответчика Окружной администрации города Якутска по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, пояснила о том, что спорный самовольный объект расположен на самовольно занятом земельном участке площадью ___ кв.м., используется истцом не по целевому назначению в установленной территориальной зоне. Истец знал об отсутствии у него прав на самовольно занятый земельный участок, таким образом отсутствует добросовестность владения, совокупность оснований для установления приобретательной давности.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал о том, что в ___ 2006 года составили договор с истцом на строительство дома на свободном земельном участке, расположенным рядом с земельным участком свидетеля. По условиям договора дом был построен из материала заказчика до ____.2006 года, оплата произведена, истец заселился в дом в ___ 2006 года. Поскольку истцу не давали техусловия, истец и жена свидетеля заключили соглашение о потреблении электроэнергии, оплату предусмотрели по счетчику. С указанного времени истец с семьей живут в доме.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала о том, что в 2006 году построили дом, в котором проживают семьей более ___ лет без регистрации, зарегистрированы по другим адресам, претензий со стороны администрации города не было, несут расходы по оплате коммунальных услуг.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не должно знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.
Установлено, что ____ 2006 года между ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор строительства индивидуального жилого дома по адресу: <...>.
____ 2006 года между ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение о бездоговорном потреблении электроэнергии к электросети, проходящей из измерительного прибора учета (счетчик) дома № по ул. ____, принадлежащего на праве собственности ФИО3, к дому по ул. ____.
Согласно техническому паспорту жилого дома по адресу: <...> по состоянию на ____ 2012 года жилой дом имеет площадь ___ кв.м., инвентарный №, 2007 года постройки.
В обоснование требований истец ссылался на то, что в ___ 2006 года по договору строительства индивидуального жилого дома ФИО2 построил ему жилой дом по адресу: <...> дом подключен к коммуникациям, несет расходы на содержание дома. Таким образом, открыто, добросовестно владеет и пользуется жилым домом с момента его постройки как своим собственным более ___ лет.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае истцом не доказана совокупность обстоятельств, которая подтверждала бы факт добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом.
Установлено, что земельный участок истцу в установленном законом порядке не предоставлялся, сведения о земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, указанное свидетельствует об отсутствии оснований возникновения права на жилой дом в силу приобретательной давности.
Также стороной истца не представлено доказательств тому, что сохранение жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Доводы истца, основанные на обращениях ФИО8 о предоставлении земельного участка от 2012 года, не свидетельствуют о законности возведения спорного дома на не отведенном в установленном законом порядке земельном участке. Напротив, данные обращения заявителя и сообщения Окружной администрации города свидетельствуют об осведомленности заявителя об отсутствии права на земельный участок и на возведение спорного дома, а также об осведомленности заявителя о расположении земельного участка в территориальной зоне ЦС-1: зона учреждений здравоохранения, в которой не предусмотрено возведение жилых домов.
По сведениям Информационной системы градостроительного обеспечения от ____.2022 года в настоящее время по адресу <...> установлена территориальная зона ОД-3Б, в которой размещение жилых домов не предусмотрено.
Согласно отчету Управления муниципальных инспекций Окружной администрации города Якутска от ____.2022 года по адресу г.Якутск ул.____ земельный участок не сформирован, на площади ___ кв.м. огорожен, освоен, на нем расположены одноэтажный жилой дом, гараж, туалет, теплица, выявлено самовольное занятие земельного участка площадью ___ кв.м. на котором расположены жилой дом, туалет, часть ограждения, а также части земельного участка с кадастровым № площадью ___ кв.м.
Следует принимать во внимание, что возможность признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности распространяется лишь на случаи добросовестного владения имуществом, легально введенным в гражданский оборот, при этом владение и пользование самовольным строением не может быть признано добросовестным.
С учетом установленных обстоятельств, подключение спорного дома к коммуникациям не порождает право собственности на объект.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья п/п А.И.Иванова
Копия верна
Судья А.И.Иванова
Секретарь С.А.Собакина
Решение изготовлено: 09.12.2022 г.