Постановление по делу № 5-15/2025 от 25.02.2025 - об административном правонарушении <ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении.

Дело №5-15/2025

33RS0012-01-2025-000224-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2025 года город Кольчугино

Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Шикина И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

установил:

ФИО2 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то есть совершил предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) правонарушение 27.12.2024 на перекрестке улиц Ленина и Дружбы, около дома 14 по ул. Ленина г.Кольчугино Владимирской области при следующих обстоятельствах.

Около 12 часов 45 минут ФИО2 в нарушение п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, в результате чего совершил на него наезд. Пешеходу Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 факт правонарушения и свою вину признал. Пояснил, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте управлял указанным автомобилем, совершал поворот налево с улицы Ленина на ул. Дружбы города Кольчугино. На ул. Дружбы он, пересекая пешеходный переход, из-за стоящих на пешеходном переходе (на полосе встречного движения) машин, не заметил пешехода и совершил на него наезд. Пешеход-женщина упала, он помог ей подняться, совместно с иными пешеходами посадил в свой автомобиль и стал дожидаться приезда скорой и сотрудников ГИБДД. Он сам растерялся, поскольку ранее не был в подобной ситуации. Обращает внимание суда, что ДТП произошло, в том числе, из-за нарушения правил дорожного движения иными водителями транспортных средств, остановивших автомобили на пешеходном переходе. Потерпевшую более не видел, ее контактов не имеет. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, посредством телефонограммы сообщила, что участвовать в судебном заседании не желает, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, уважительных причин неявки не представило.

В соответствии с п. 1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждена исследованными доказательствами:

- сообщениями в ОМВД по Кольчугинскому району 27.12.2024 о ДТП на ул. Ленина, сбили пешехода; о доставлении в приемный покой ЦРБ г. Кольчугино Потерпевший №1 с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 4,5);

- схемой места совершения административного правонарушения с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составленной 27.12.2024 в присутствии водителя ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, понятых, с которой участвующие лица несогласия не выразили (л.д. 8);

- объяснениями ФИО2, Потерпевший №1, которые подтверждают указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в том числе о наезде автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на нерегулируемом пешеходном переходе на пешехода Потерпевший №1 (л.д.11, 12);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 27.12.2024, приложением к нему (л.д. 13-17);

- заключением эксперта № от 22.01.2025, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались в результате тупой травмы, вполне возможно в условиях ДТП 27.12.2024. Указанные повреждения вызывают кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д. 25-26);

- протоколом об административном правонарушении № от 13.02.2025 (л.д. 27).

Имеющиеся по делу вышеприведенные доказательства согласуются между собой и образуют совокупность доказательств, объективно достаточную для достоверного вывода о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. В рассматриваемой дорожной ситуации ФИО2 нарушил требования пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, совершив на него наезд, в результате чего пешеходу Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Суд отмечает, что, наличие или отсутствие в действиях иных водителей правил дорожного движения, не освобождало ФИО2, как участника дорожного движения, от обязанности соблюдать правила дорожного движения, за нарушение которых наступает административная ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает признание вины в правонарушении, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства.На основании изложенного, с учетом обстоятельств допущенного нарушения, наступивших последствий, характера и степени опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности виновного, суд находит соразмерным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Между тем, постановлением по делу об административном правонарушении № от 27.12.2024, вынесенном старшим инспектором ГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району ФИО1, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ за то, что 27.12.2024 около 12 час. 50 мин. на ул. Дружбы в г.Кольчугино Владимирской области, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, назначен штраф в размере 1500 руб., то есть по тому же факту совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения Правил дорожного движения, за что он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» статья 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в их взаимосвязи не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения Правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса. (п.6).

Руководствуясь названным постановлением Конституционного Суда РФ, постановление по делу об административном правонарушении № от 27.12.2024, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство влечет восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.18 названного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечислятся по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области, л/с <***>)

ИНН: <***>

Код ОКТМО 17640000, КПП 332901001

Номер счёта получателя: 03100643000000012800

Наименование банка: отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир

БИК: 011708377

Код бюджетной классификации: 18811601123010001140

УИН №.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 27.12.2024, вынесенное инспектором ГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, отменить.

В случае, если настоящее постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство влечет восстановление (сохранение) силы постановления № от 27.12.2024, вынесенного инспектором ГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району ФИО1, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

Копию постановления направить должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району, ФИО2, Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение десяти дней со дня вручения копии мотивированного постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству лица, подающего жалобу.

Судья И.А. Шикина