Решение по делу № 2-2764/2023 от 14.08.2023

52RS0№...-59

Дело №... 14 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от (дата) ФИО1 А.С. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.222, п.п. «а», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 23 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражей для истца была оставлена без изменения. Срок наказания исчислять с (дата).

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от (дата) отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Приговором Нижегородского областного суда от (дата) ФИО1 А.С. оправдан по ч.2 ст.222, п.п. «а», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, так как подсудимый непричастен к совершению преступлений.

ФИО1 А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера пресечения в виде заключения под стражей сохранена до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять с (дата)

Кассационным определением Верховного Суда РФ от (дата) оставлен без изменения, кассационное представление прокурора – без удовлетворения.

В исковом заявлении также отражено, что ФИО1 А.С. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ (дата), ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая сохраняла свое действие до вступления оправдательного приговора в законную силу (дата) Таким образом истец считает, что он почти 3 года был подвергнут мере пресечения в виде заключения под стражей без законных к тому оснований.

Приговором Нижегородского областного суда от (дата) ФИО1 А.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера пресечения в виде заключения под стражей сохранена до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять с (дата). Таким образом, срок наказания истек (дата), до вступления Приговора в законную силу (дата).

Кроме того, согласно п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 32 и 33 ст.72 УК РФ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Часть 3 ст.72 УК РФ предусматривает, что зачету подлежит время содержания лица под стражей до вступления приговора (постановления суда) в законную силу.

Таким образом, истец считает, что он на протяжении полутора лет находился под стражей без законных к тому оснований.

Истец не судим, характеризовался положительно, женат, имел на момент осуждения на иждивении несовершеннолетнюю дочь.

Истец указывает, что сам факт признания его виновным в совершении тяжких преступлений (убийство, приобретение и сбыт оружия), размер назначенного наказания сроком 23 года в колонии строго режима, широкое освещение первоначального приговора в средствах массовой информации привели к моральным и нравственным страданиям не только самого истца, но также оказали неблагоприятное влияние на здоровье и благополучие его семьи.

На основании изложенного истец просит суд удовлетворить заявленный иск.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 А.С. адвокат ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, представила в дело постановление Нижегородского областного суда от (дата), которым удовлетворено ходатайство ФИО1 А.С., признано право на реабилитацию.

Представитель министерства финансов РФ (по доверенности) ФИО5, по иску возражала. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Старший помощник прокурора (адрес) г.Н.Новгорода ФИО6, полагала, что заявленная сумма компенсации морального вреда не соответствует принципу разумности и справедливости.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1070 данного кодекса вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 этого же кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии со статьей 1101 этого же кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, органами предварительного следствия ФИО1 А.С. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «ж» ч.2 ст.105, ч.2 ст.222 УК РФ, а именно в незаконном приобретении в период 1995 – начала 1997 года пистолета ТТ (Тульский ФИО11) калибра 7,62 мм, являющимся боевым огнестрельным оружием, а также боеприпасов к нему – пистолетных патронов калибра 7,62 мм в количестве не менее 16 штук, их незаконном хранении в разных местах, в том числе передаче на хранение ФИО7 и незаконно ношении при себе данного пистолета и боеприпасов и их перевозке, также обвинялся в убийстве потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также – в незаконном приобретении в период до (дата) малокалиберных пистолетных патронов центрального боя калибра 5,45 мм к пистолету ПСМ в количестве не менее 2 штук, их незаконном хранении в квартире по месту проживания, в их незаконной перевозке и ношении при себе.

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от (дата) ФИО1 А.С. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.222, п.п. «а», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 23 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Приговором Нижегородского областного суда от (дата) ФИО1 А.С. оправдан по ч.2 ст.222, п.п. «а», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, за непричастностью к совершению указанных преступлений, а именно, ФИО1 А.Ю. был оправдан в убийстве потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, и также был оправдан в приобретении, незаконном хранении, ношении и перевозке пистолета ТТ и боеприпасов к нему. Одновременно с эти, ФИО1 А.С. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, а именно, за незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов – 2 штук малокалиберных пистолетных патронов калибра 5,45 мм к пистолету ПМС. ФИО1 А.С. назначено наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера пресечения в виде заключения под стражей сохранена до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять с (дата)

Согласно ответа ФИО1 по (адрес) исх. от (дата), ФИО1 А.С. освободился 01.11.20002 по отбытии срока наказания из ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по (адрес).

Постановлением Нижегородского областного суда от (дата) за ФИО1 А.С., оправданным приговором Нижегородского областного суда от (дата) право на реабилитацию по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.222 (по пистолету ТТ и 16 патронам), п.п. «а», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ. ФИО1 А.С. разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием по данному обвинению, ему направлено извещение от (дата).

Принимая во внимание изложенное, суд руководствуясь положениями УПК РФ и Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации ФИО1 А.С. морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд применяя критерии, предусмотренные ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует определить в сумме 300 000 руб.

Суд разделяет позицию истца о том, что сам обвинения и признания его виновным в совершении тяжких преступлений (убийство, приобретение и сбыт оружия), размер назначенного наказания сроком 23 года в колонии строго режима, привели к моральным и нравственным страданиям. Истец на момент предъявления обвинения и осуждения был женат, имел на иждивении несовершеннолетнюю дочь, что также отразилось на глубине его страданий, что подтвердила также в судебном заседании свидетель ФИО1 О.Н. (супруга ФИО1 А.С.).

Вместе с тем, следует учитывать обоснованность предъявленного ФИО1 А.С. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ. Вступившим в законную силу приговором суда, о чем указано выше, ФИО1 А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера пресечения в виде заключения под стражей сохранена до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять с (дата) ФИО1 А.С. освободился 01.11.20002 по отбытии срока наказания из ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по (адрес). Таким образом, под стражей, в местах лишения свободы ФИО1 А.С. находился на законном основании. Из ФКУ СИЗО-1 ФИО1 А.С. освобожден по отбытию срока наказания.

Суд учитывает также длительный период, прошедший со дня вступления в законную силу приговора от (дата), до обращения ФИО1 А.С. с настоящим иском в суд (дата).

Указанные обстоятельства позволяют суду не согласиться с компенсацией морального вреда, в заявленном истцом размере 1000 000 руб. и определить к возмещению компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., то есть в сумме, отвечающей требованиям разумности и справедливости, способной возместить причиненные истцу страдания.

Следует также указать, что надлежащим ответчиком по заявленному иску является министерство финансов Российской Федерации, что следует из положений ст.1071 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которым, субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин ФИО1, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст.1071 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО2, (дата) года рождения, место рождения (адрес) (СНИЛС (марка обезличена), адрес: (адрес), г.(марка обезличена), (адрес), (марка обезличена)) компенсацию морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева