К делу № 5-57/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 июня 2023 года г. Ейск

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Балашов М.Ю., при ведении протокола секретарями Зацепа В.В., Саркисян А.Ю., Никифоровой Е.А.;

с участием ФИО1, потерпевшей ФИО\1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и другого уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

14.11.2022 года около 09 часов 29 минут ФИО1, находясь в здании детского сада № по адресу: <адрес>, в ходе произошедшего конфликта нанес потерпевшей ФИО\1 умышленный удар рукой по правой кисти, причинивший ей боль и ссадину, а так же и умышленные удары ногой по колену от которых она испытала физическую боль, а так же упала ударившись бедром об шкафчик для одежды от чего так же испытала физическую боль, чем причинил телесные повреждения ФИО\1, в виде ссадины на кисти правой руки, кровоподтека правого колена и правого бедра, которые согласно заключению эксперта № г. от 5 декабря 2022 г. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, однако причинившие физическую боль. Данные действия не повлекли последствия указанные в ст. 115 УК РФ, не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

07.02.2023 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Проверив в полном объеме имеющиеся в деле материалы суд, установил, что вина ФИО1, подтверждается следующими доказательствами: заявлением ФИО\1 о том, что 14.11.2022 года около 09 часов 29 минут она находилась в помещении детского сада № по <адрес>. Ее бывший супруг ФИО1 находился рядом с ней и в ходе конфликта, который у них продолжается по поводу воспитания совместного ребенка, Мешков причинил ей телесные повреждения.

Показаниями потерпевшей ФИО\1 в судебном заседании явилась и пояснила суду, что 14.11.2022 года около 09 часов 29 минут она находилась в помещении детского сада № по <адрес>. Ее бывший супруг ФИО1 находился рядом с ней и в ходе конфликта, который у них продолжается по поводу воспитания совместного ребенка, Мешков нанес ей коленом по ноге удары, от которых она испытала физическую боль, а так же в результате умышленного удара упала и при падении ударилось ногой об шкаф. Так же Мешков умышленно ударил ее по руке, от чего у нее образовалась ссадина и она испытала физическую боль.

Заключением эксперта № от 05.12.2022 г., согласно которого установлено, при осмотре судебно-медицинским экспертом ФИО\1 28.11.2022 года в 13 часов 15 минут, где установлен след заживления ссадины в виде пятна на тыльной поверхности правой кисти. Согласно предоставленной медицинской документации ФИО\1 обращалась в травмпункт 24.11.2022 г. в 17 часов 10 минут с диагнозом «несвежий кровоподтек правого коленного сустава, левого бедра, несвежая ссадина правой кисти». Механизмом образования ссадины у ФИО\1 является травматическое воздействие тупого твердого предмета с элементами скольжения. Давность ее причинения сроку указанному в постановлении не противоречит так же в справке из травмпункта, при обращении ФИО\1 24.11.22 отмечено наличие «несвежих кровоподтеков правого колена, левого бедра», при этом не описаны морфологические признаки кровоподтеков - размеры, вид, форма, цвет, однако на момент осмотра судебно-медицинским экспертом. Данных повреждений уже не отмечалось, что не дает возможности установить их давность и механизм образования. Повреждения у ФИО\1не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стройкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194H «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Показаниями свидетеля ФИО2 УУП о том, что после 14.11.2022 года он рассматривал заявление ФИО\1 на месте правонарушения не присутствовал, участников событий не опрашивал и все выводы были сделаны им из материалов дела.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что она работает в детском саду № <адрес> педагогом. 14.11.2022 года примерно в 09 часов 45 минут Мешков и ФИО\1 конфликтовали во время детский занятий и их удалили из помещения в раздевалку, Она слышала оттуда какие то звуки, но что там происходило ей не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что она работает в садике № <адрес> помощником воспитателя. 14.11.2022 года примерно в 09 часов 45 минут Мешков и ФИО\1 конфликтовали во время детский занятий и их удалили из помещения в раздевалку, затем она слышала шум в раздевалке, дверь была открыта. Войдя она увидела ФИО\1 и ФИО1. ФИО1 была заплаканная и терла ногу. Как ей стало известно со слов ФИО\1 Мешков ударил ее по руке и ноге от чего она упала на детский шкафчик.

Показаниями свидетеля ФИО\2, о том, что она работает в детском саду № <адрес> заведующей. 14.11.2022 года примерно в 09 часов 45 минут Мешков и ФИО\1 конфликтовали во время детский занятий и их удалили из помещения в раздевалку, там конфликт продолжился, на требования покинуть детский сад М-вы не реагировали и она ушла сказав что вызовет полицию, думая что это на них подействует. ФИО\1 и Мешков говорил в ее присутствии, что ФИО\1 ударила его по руке, но чем не говорил и она этого не видела. Когда она вернулась в раздевалку ФИО1 уже там не было. Как ей стало известно со слов ФИО\1 Мешков ударил ее по руке и ноге и она упала на детский шкафчик. Она терла ногу было видно, что она плакала.

Справкой 10247 от 24.11.2022 года из ГБУЗ «Ейская центральная районная больница» МЗ КК.

Рапортом старшего УУП и ОУУП и ПДН ОМВД по Ейскому району ФИО\3

Просмотренными судом видеозаписями, предоставленными ФИО\1 и ФИО\1 в судебное заседание.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 14.11.2022 года в помещении детского сада № по <адрес> него был словесный конфликт с бывшей супругой, в ходе которого она своей рукой нанесла ему несколько ударов по руке. Чтобы избежать конфликта он покинул помещение садика. Он не причинял побои ФИО\1, не наносил каких-либо ударов и не причинял ей телесных повреждений, что следует из предоставленной им видеозаписи событий и показаний свидетелей. Считает имеющиеся в деле протокол об административном правонарушении, и процессуальные определения, а так же показания ФИО\1 и рапорт сотрудника полиции недопустимыми доказательствами, в связи с нарушениями, допущенными при их получении. Однако суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства по делу, показания свидетелей допрошенных в судебном заседании, изучив предоставленные видеозаписи, суд признает их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в инкриминируем ему правонарушении.

Суд критически относится к утверждениям ФИО1 о том, что он не причинял телесных повреждений ФИО\1, поскольку эти утверждения опровергнуты вышеизложенными показаниями свидетелей, самой потерпевшей ФИО\1 о произошедшем конфликте, а так же заключением эксперта и медицинскими документами о наличии телесных повреждений. В предоставленным видеозаписям суд относится критически, так как указанные записи не отражают всех событий указанного дня и времени, прерываются, не фиксируют всех действий сторон, в связи с чем невозможно утверждать, что они объективно фиксируют все события конфликта.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и другого уголовно-наказуемого деяния.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание общественную опасность административного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, смягчающие ответственность обстоятельства, а также характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, который имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен и имеет постоянный доход, влияние назначенного наказания на исправление нарушителя.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 суд не усматривает. Смягчающим ответственность обстоятельством в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает впервые совершенное правонарушение, нахождение на иждивение ребенка.

При таких обстоятельствах считаю, необходимым назначить наказание в пределах санкции предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа с учетом имущественного положения правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Жалоба на постановление может быть подана в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Ейский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Административный штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам:

УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Ейскому району);

ИНН: - <***>; КПП: - 230601001; БИК: - 010349101;

расчетный счет получателя платежа : - 03100643000000011800, кор. счет 40102810945370000010;

банк получателя: - Южное ГУ Банка России г. Краснодар;

ОКТМО: - 03616000; ОКПО: - 08640880;

КБК – 18811690050056000140.