47RS0№-08

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> с иском к ФИО2 об обязании передать автомобиль марки Хонда Пилот г.р.з В477МА777,взыскании расходов, понесенных на оплату услуг адвоката в уголовном процессе в сумме 50000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование иска указано, что в производстве мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> находится уголовное дело по обвинению ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ст. дознавателем ОД ОП (ПО) Управления МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО5 вынесено постановление о признании истца потерпевшей, а именно в результате преступных действий ответчика истец лишилась своего имущества – автомобиля Хонда Пилот, принадлежащего ей на праве собственности, которое несмотря на возбужденное уголовное дело ответчик истцу не возвратил и продолжает удерживать. В этой связи истец, пользуясь своими процессуальными правами потерпевшего в соответствии со ст.ст. 42, 44 УПК Российской Федерации, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского иска ФИО1 к ФИО1 направлены для рассмотрения во Всеволожский городской суд <адрес>.

Определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части обязании ответчика передать автомобиль марки Хонда Пилот истцу, взыскании расходов на оплату услуг адвоката в уголовном процессе в размере 50000 руб. прекращено по основаниям п.1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий ФИО1 - ФИО6, который о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, представителя не направил.

Истец в судебное заседание не явился,о рассмотрении дела извещен надлежащим образом судебными повестками, которые возвращены за истечением срока хранения невостребованными.

Ответчик в судебное заседание явился, представил копию постановления Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в иске просил отказать.

Прокурор о времени и месте судебного заседания извещен.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации (ч. 1 ст. 42 УК РФ).

В силу ч. 1 ст.44Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины (часть 2).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным). Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В абзацах 2, 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении самоуправства, то есть самовольного вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если таковыми действиями причинен существенный вред.

Апелляционным постановлением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи отменен в части рассмотрения гражданского иска, с передачей гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приговор мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление Прикубанского районного суда <адрес> от 03.12.2021и апелляционное постановление Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменены,уголовное дело направлено председателю Прикубанского районного суда <адрес> для решения вопроса о передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение мировому судье иного судебного участка.

Принимая во внимание вышеизложенное, отмену приговора мирового судьи, оснований для удовлетворения заявленных требований при рассмотрении настоящего дела не имеется.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.12.2022