31RS0016-01-2023-002670-84 № 2-3186/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2023 года город Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,
при секретаре Ямпольской А.И.,
с участием истца ФИО1 (участвовал в судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи), представителя ответчика ОСФР по Белгородской области ФИО2, третьего лица судебного пристава – исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО3,
в отсутствие третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области, в котором просит:
- взыскать убытки в размере 800 000 руб.;
- компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что истец является получателем пенсии и должником по исполнительному производству № от 26.11.2014, в рамках которого, на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа города Белгорода от 13.11.2014 он обязан выплачивать алименты в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка Л.Л.Ю.ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части всех видов заработка и (иного) дохода ежемесячно, начиная с 09.10.2014 и до совершеннолетия ребенка. Во исполнение указанного постановления 16.10.2015 в ОСП он (ФИО1) подал заявление с просьбой осуществлять удержание алиментов с его пенсии. Однако, УПФР ( ГУ) представлен ответ судебному приставу- исполнителю, что он не является получателем пенсии. В результате указанных действий, у истца не производилось удержаний из пенсии, и возникла задолженность по алиментам в размере 800 000 руб., которую, по мнению истца необходимо взыскать с ответчика. Моральный вред мотивирует чувством обиды, сильным душевным волнением и смятением, что отразилось на его физическом и психологическом состоянии в худшую сторону, в связи с сильными эмоциональными переживаниями.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования, по обстоятельствам, изложенным в иске, поддержал в полном объеме,. В дополнении пояснил, что не возражает, что взысканные денежные средства пойдут на погашение его задолженности по алиментам.
Представитель ответчика ОСФР по Белгородской области ФИО2 исковые требования не признала, по обстоятельствам, изложенным в письменных пояснениях. В дополнении пояснила, что в 2015 году в Отделение УПФ России по г. Белгороду от ОСП на исполнение поступил исполнительный лист в отношении должника ФИО1, который был возвращен в ОСП, поскольку в Отделение УПФ России по г. Белгороду ФИО1, как получатель пенсии не значился.
Третье лицо судебный пристав - исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО3 полагала требования не подлежащими удовлетворению, в обоснование указала, что в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области на исполнении находится исполнительное производство № от 26.11.2014 в отношении должника ФИО1, взыскатель ФИО4, предмет взыскания алименты на содержание детей. В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам и направлен на исполнение в Отделение УПФР (ГУ) по г. Белгороду, который 30.11.2015 был возвращен в ОСП без исполнения, в связи с тем, что ФИО1, как получатель пенсии в УПФР (ГУ) по г. Белгороду не значится. Как позже выяснилось, ФИО1 получал пенсию в Отделение УПФР (ГУ) по Белгородскому району.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (возврат отправителю за истечение срока л.д. 29), о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не просила.
Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода.
Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенных нормативных положений и акта их толкования для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
При этом бремя доказывания того факта, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки, лежит на истце. Отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством в порядке, установленном ст. 151 и гл. 59 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (абз. 1 п. 25абз. 1 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
И приведенного следует, что суд в каждом своем решении должен раскрыть содержание морального вреда и оценить степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения такого вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Таким образом, для возложения ответственности по основаниям ст. 151 ГК РФ необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.
При этом факт причинения нравственных переживаний не презюмируется, не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон и в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ подлежит доказыванию истцом.
Как установлено судом и следует из материалов дела 26.11.2014 в Белгородском районном отделе судебных приставов УФССП России по Белгородской области на основании исполнительного листа № выданного мировым судьей судебного участка №2 Восточного округа города Белгорода от 13.11.2014 по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери Л.Л.Ю. родившейся ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 09.10.2014 и до совершеннолетия ребенка ( л.д. 49-50).
16.10.2015 от должника ФИО1 поступило заявление с просьбой о производстве удержаний из его пенсии в счет уплаты текущих алиментов и погашения задолженности (л.д. 55).
21.10.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, по состоянию на 22.10.2015 размер задолженности составил 105 997,08 руб. (л.д. 56).
26.10.2015 на основании постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области копия исполнительного документа направлена в УПФР (ГУ) по г. Белгороду ( л.д. 57).
17.11.2015 исполнительное производство окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) – в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (л.д. 58).
30.11.2015 в адрес ОСП по взысканию алиментных платежей поступило письмо за подписью начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в городе Белгороде (далее – УПФР (ГУ) в городе Белгороде) с информацией о том, что ФИО1 не состоит на учете в УПФР (ГУ) в городе Белгороде и не получает пенсию; исполнительный документ возвращен без исполнения (л.д.59).
02.02.2017 взыскатель ФИО4 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором сообщила, что алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка от ФИО1 не получает, в связи с чем просила направить исполнительный документ по месту получения должником дохода – в УПФР (ГУ) по Белгородскому району, где должник получает пенсию (л.д. 69).
08.02.2017 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.
22.03.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области произведен расчет задолженности по алиментам, размер которой по состоянию на 01.03.2017 составил 233 857,50 руб., копия исполнительного документа направлена по месту получения должником дохода – в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области. (л.д. 70-71).
17.05.2017 исполнительное производство окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (л.д. 72).
11.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, по состоянию на 12.09.2020 задолженность определена в размере 680 127,72 руб., постановление о направлении исполнительного документа в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области для осуществления взыскания по исполнительному производству 78-81).
11.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области вынесен постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в пределах 680 127,72 руб.; постановление направлено в ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации Белгородской области (далее – Центр ПФР по выплате пенсий в Белгородской области) для производства удержаний;
20.05.2021 в адрес ОСП по взысканию алиментных платежей поступило уведомление Центра ПФР по выплате пенсий в Белгородской области об окончании с 01.05.2021 производства удержаний из пенсии ФИО1 в связи с нахождением указанного лица в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области; сообщено также о том, что остаток задолженности по алиментам на 01.05.2021 составил 646 412, 54 руб. (л.д. 85).
24.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность по состоянию на 24.03.2022 составила 787 869,66 руб., (л.д. 92).
Полагая, что указанная задолженность возникла не по вине истца, округлив ее до 800 000 руб., ФИО1 просил его задолженность по алиментам, взыскать с пенсионного фонда.
Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что указанная задолженность по алиментам, возникла у истца в результате противоправных действий (бездействия) ответчика истцом не представлено, и судом не установлено.
В соответствии с судебным постановлением от 13.11.2014 обязанность уплаты алиментов возложена на истца.
Возврат УПФ РФ (ГУ) в городе Белгороде) исполнительного документа без исполнения с информацией о том, что ФИО1 на учете в УПФР (ГУ) в городе Белгороде не состоит и пенсию не получает о незаконности действий пенсионного органа не свидетельствует, соответственно отсутствует противоправный характер действий со стороны пенсионного органа в понимании вышеприведенных положений закона, что образует у истца право требования возмещения убытков и компенсации морального вреда, и как следствие исключает возможность их взыскания в пользу истца.
Заявленная истцом сумма в качестве убытков, исходя из определения понятия "убытков" (ст. 15 ГК РФ), не может быть признана таковой. Доказательств иных убытков в указанном размере, причиненных ФИО1 в результате незаконного бездействия должностных лиц пенсионного фонда, истцом представлено не было.
Заявленная истцом сумма не является вредом, наступившим в результате незаконных действий (бездействия) пенсионного фонда, а является суммой, не выплаченной истцом в результате неисполнения им гражданско-правовых обязательств, подлежащей взысканию с него по исполнительному листу.
Кроме того, истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями должностных лиц пенсионного фонда и неблагоприятными последствиями для истца.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в данном случае должностное лицо пенсионного фонда действовало в пределах своих полномочий и его вина (в форме умысла либо неосторожности) судом не установлена, а при отсутствии виновных действий, оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренных статьями 1069, 151, 110 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы представителя ответчика ОСФР по Белгородской области ФИО2 о необходимости прекращения производства по делу связи с наличием вступившего в законную силу решения от 28.09.2022 отклоняются, поскольку оснований полагать, что истец, ранее обращаясь с иском в суд, заявил требование о том же предмете и по тем же основаниям к ОСФР по Белгородской области не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ уроженцу гор. Белгорода, № в удовлетворении исковых требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (№ о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированный текст составлен 05.06.2023.
Судья