Решение по делу № 2А-2986/2022 от 21.09.2022 | Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2а-2986/2022

Поступило в суд 19.05.2022

УИД: 54RS0001-01-2022-004131-76

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 сентября 2022г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Сулима Р.Н.

При секретаре и помощнике судьи Новак Н.В., Балуевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Департаменту энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города, ФИО3 об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности провести проверку и привлечь лицо к административной ответственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Департаменту энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города, ФИО3, в котором просит признать незаконным действий (бездействия) КМЖИ мэрии г. Новосибирска по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении ТСЖ «Совет» п. 3 ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., фактически предоставила отказ от проведения проверки; обязать КМЖИ мэрии г. Новосибирска провести проверку по факту нарушения требований ЖК РФ и ППРФ от ДД.ММ.ГГГГ ...; привлечь ТСЖ «Совет» к административной ответственности за ненадлежащее содержание общедомового имущества.

В обоснование исковых требований ФИО2 указывает на то, что им ДД.ММ.ГГГГ в адрес КМЖИ мэрии г. Новосибирска было направлено заявление о нарушении ЖК РФ и не исполнении требований ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., в котором просил провести проверку по факту нарушения требований ЖК РФ и ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...; привлечь ТСЖ «Совет» к административной ответственности за ненадлежащее содержание общедомового имущества.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором специалист ФИО3, ссылаясь на п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., фактически предоставила отказ в проведении проверки. Кроме того, ссылаясь на отсутствие в смете ТСЖ расходов на содержание аварийно диспетчерской службы, освободила ТСЖ от исполнения норм ЖК РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ....

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никаких мер по заявлению не принималось, проверка изложенных фактов в заявлении не проводилась. Договор ТСЖ «Совет» по аварийно-диспетчерскому обслуживанию не заключен. Указанное обстоятельство приводит к аварийным ситуациям с повреждением имущества граждан.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель административного ответчика Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Ляху Екатерина Владимировна и ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.72-74, 119-122).

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ранее представила письменные пояснения (л.д.110-112).

Представитель заинтересованного лица ТСЖ "Совет" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав объяснения представителей административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил начальнику КМЖИ мэрии г. Новосибирска заявление, в котором просил провести проверку ТСЖ «Совет» по факту нарушения требований ЖК РФ и ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...; привлечь ТСЖ «Совет» к административной ответственности за ненадлежащее содержание общедомового имущества (л.д. 41-42). Данное заявление направил почтой ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует квитанция (л.д.23). Данное заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д.24).

В заявлении ФИО2 указал на то, что в ТСЖ «Совет» отсутствует аварийно-диспетчерская служба, наличие которой в управляющей многоквартирным домом организации обязательно. В связи с отсутствием такой службы причиняется ущерб имуществу граждан. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 08-50ч. и-за засора в подвале многоквартирного дома по ... произошел массовый выброс фекалий в .... В течение часа не могли перекрыть воду на стояке, квартира затоплялась практически 1,5 часа.

ДД.ММ.ГГГГг. Комитет муниципальной жилищной инспекции Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города дал ФИО2 письменный ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65). Из ответа следует, что по обращению ФИО2 была проведена оценка достоверности поступивших сведений о причинении ущерба, от ТСЖ «Совет» запрошены необходимые документы, касающиеся устранения засора от ДД.ММ.ГГГГ и наличия аварийно-диспетчерской службы. В ответе на обращение разъяснено, что затопление квартиры ФИО2 ... ДД.ММ.ГГГГ было устранено ТСЖ «Совет» своевременно. ФИО2 разъяснено право на обращение в суд с требованием о возмещении ущерба.

В соответствии со ст. 20 ЖК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – ФЗ ...), Положением о муниципальном жилищном контроле на территории г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ... по обращению граждан муниципальный жилищный контроль проводится при наличии одновременно следующих условий:

В многоквартирном доме есть муниципальный жилищный фонд.

Обращение гражданина содержит сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям гражданина

Установлена личность гражданина.

Согласно представленным сведениям КМЖИ по адресу: ... содержится муниципальный жилищный фонд.

Как следует из ответа ... от ДД.ММ.ГГГГ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ идентификация и аутентификация согласно ФЗ ... ФИО2 была пройдена.

В соответствии с ч.2 ст. 58 ФЗ ... при рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности.

Согласно п. 3 ст. 59 ФЗ ... в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости запрашивает дополнительные сведения и материалов у гражданина, направившим обращение (заявление).

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Совет» на запрос ведущего специалиста – муниципального жилищного инспектора отдела контроля за сохранностью муниципального жилищного фонда КМЖИ мэрии г. Новосибирска ФИО3 предоставлен ответ (л.д.47-48). К данному ответу приложена докладная записка завхоза ТСЖ «Совет» о засоре в ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50), копия записи сантехника в журнале устранения аварийных ситуаций от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из журнала регистрации результатов осмотров жилого дома (л.д.53-54), выписка из журнала учета заявок жильцов (л.д.51-52), фото помещения подвала, находящегося под ... (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом – муниципальным жилищным инспектором ОКЗСМЖФ КМЖИ мэрии г. Новосибирска ФИО3 было направлено и.о. председателю КМЖИ мэрии г. Новосибирска мотивированное представление об отсутствии основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия (л.д.62-63).

ДД.ММ.ГГГГ КМЖИ дал письменный ответ ФИО2 на обращение по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: ... (л.д.64-65).

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям: без согласования с органами прокуратуры: в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

В соответствии с абзацем 7 подпункта "а" пункта 3 постановления N 336 поступление жалобы (жалоб) граждан за защитой (восстановлением) своих прав является основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного надзора.

Такой контроль в Новосибирской области осуществляет Государственная жилищная инспекция Новосибирской области, Комитет муниципальной жилищной инспекции мэрии г. Новосибирска не имеет полномочий на осуществление такого контроля, следовательно, не имел полномочий проводить внеплановую проверку на основании ФЗ ... в 2022г.

Из представленных в КМЖИ ТСЖ «Совет» документов следует, что затопление квартиры ... в многоквартирном доме по ... в ... было устранено силами ТСЖ «Совет» в установленные законом сроки: заявка о засоре канализации поступила в 09-00ч., засор был устранен в 09-35ч., то есть менее, чем 2 часа, предусмотренные абз.4 п. 13 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, КМЖИ провел проверку доводов ФИО2 в рамках своих полномочий, в установленные законом сроки, направил заявителю письменный ответ, основания для проведения внеплановой проверки не установлены.

Кроме требования о проведении проверки ТСЖ «Совет», ФИО2 также просил ответчика привлечь ТСЖ «Совет» к административной ответственности за ненадлежащее содержание общедомового имущества.

Данное требований административными ответчиками не рассмотрено и по существу не вынесено соответствующее решение.

В ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ указано, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, среди прочих заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В данном случае в обращении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ имелось заявление о совершении ТСЖ «Совет» административного правонарушения, такое заявление должно было быть рассмотрено уполномоченным лицом.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Данное определение выносится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (ст. 28.3 КоАП РФ), которые рассматривают соответствующие материалы, сообщения, заявления (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

Основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении перечислены в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В данной норме указано, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато в том числе в случаях отсутствия события административного правонарушения, отсутствия состава административного правонарушения, иные предусмотренные КоАП РФ обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 - 3.4 ст. 28.1 и ст. 28.6 КоАП РФ.

Таким образом, в случае, если административный ответчик пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Совет», уполномоченное должностное лицо должно было вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Довод административных ответчиков о том, что решить вопрос о возбуждении или отказе в возбуждении дела об административном правонарушении возможно только по результатам проведенной проверки, а проверка в данном случае не могла быть проведена, судом не принимается во внимание.

Как разъясняется в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО1" проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного КоАП РФ, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении. Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения (т.е. информация, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения и может быть проверена), или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. КоАП РФ не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Поскольку заявление ФИО2 о привлечении ТСЖ «Совет» к административной ответственности не рассмотрено надлежащим образом, требования ФИО2 в этой части подлежат удовлетворению. Для устранения нарушений прав ФИО2 административным ответчикам необходимо рассмотреть заявление ФИО2 в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Комитета муниципальной жилищной инспекции мэрии г. Новосибирска, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в части требования о привлечении ТСЖ «Совет» к административной ответственности.

Обязать Комитет муниципальной жилищной инспекции мэрии г. Новосибирска рассмотреть требование ФИО2 о привлечении ТСЖ «Совет» к административной ответственности, изложенное в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.