Дело № 2-2009/2023 (2-8599/2022;)

(59RS0007-01-2022-009429-35)

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Наркевич Я.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор процентного займа, согласно условиям которого Займодавец передал, а Заемщик принял денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

Денежные средства Займодавец передал, а Заемщик получил в момент подписания договора.

На договоре имеется отметка о получении денежных средств.

В соответствии с п. 5.4.1 Договора, в обеспечение обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны обязуются заключить договор залога следующих объектов: 1-комнатную квартиру, назначение: жилое, по адресу: <адрес>, общей площадью 37,2 кв.м., 14 этаж, кадастровый №.

В обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, стороны подали через МФЦ заявление о государственной регистрации залога вышеуказанной квартиры.

Регистрация залога не произведена. Ответчиком не предпринимались меры для устранения причин приостановления регистрации залога.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить проценты в размере 122 600,27 руб. и возвратить сумму основного займа в размере 1 500 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик проигнорировал претензию.

В соответствии с п. 3.2 договора в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа в соответствии с п. 2.2, 3.2 Договора, займодавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

На основании изложенного истец ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб.; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182 958 руб., далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки, установленной договором 3,5 % в месяц на сумму основного долга; неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202 500 руб., далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки, установленной договором 0,5 % в день на сумму основного долга; расходы по уплате государственной пошлине в размере 17 627 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном порядке, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия.

Представитель истца в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор процентного займа (далее – Договор) (л.д. 14-15).

В соответствии с п. 1.1 Договора Заимодавец передает, а Заемщик принимает денежные средства в размере 1 500 000 руб., которые обязуется возвратить Заимодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Вышеуказанный заем является процентным. За пользование займом взимается 3,5 процента (то есть 52 500 руб.) в месяц от суммы займа. Заемщик обязуется оплачивать установленные п. 1.2 договора проценты ежемесячно наличными денежными средствами в рублях в срок до 22 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ (пп 1.2, 1.3 Договора).

Заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 Договора).

Согласно п. 3.1. Договора, в случае не исполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа в соответствии п. 23.,3.2 настоящего Договора, Займодавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы возврата за каждый день просрочки.

В материалы дела представлен оригинал Договора.

Факт заключения договорных отношений, сторонами по делу не оспаривается, так же как не оспаривается ответчиком размер полученных от ФИО2 в займ денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в соответствии с которой ответчику предлагалось уплатить проценты в размере 122 600,27 руб., возвратить сумму основного займа в размере 1 500 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены.

Представленными в дело доказательствами подтверждено, что ФИО1 надлежащим образом не исполнил обязательства по договору займа.

Поскольку сумма займа в размере 1 500 000 руб. ФИО1 в установленный срок не возвращена, следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 500 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182 958 руб., далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки, установленной договором 3,5% в месяц на сумму основного долга.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку договором займа какого-либо иного соглашения о порядке уплаты процентов не предусмотрено, то истец вправе требовать взыскания процентов за пользование займом от суммы основного долга по день фактической его уплаты.

В материалы дела представлен расчет размера процентов по договору займа, исходя из ставки, установленной договором 3,5% в месяц на сумму основного долга (л.д. 9), контр расчет ответчиком не предоставлен.

Таким образом, принимая во внимание расчет процентов на сумму долга в размере 1 500 000 руб., суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182 958 руб., далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки, установленной договором 3,5% в месяц на сумму основного долга.

Истец также просит взыскать неустойку по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202 500 руб., далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки, установленной договором 0,5 % в день на сумму основного долга.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора займа предусмотрена неустойка.

Удовлетворение требования о взыскании неустойки до дня возврата суммы основного долга основано на положениях ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениях пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании изложенного, истец с учетом положений предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не начислял ответчику неустойку на срок действия моратория в отношении должника, поэтому требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 500 руб., с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки, установленной договором 0,5% в день на сумму основного долга соответствует закону.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 17 627 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 17 627 руб.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182 958 рублей, далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств исходя из ставки, установленной договором 3,5% в месяц на сумму основного долга; неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202 500 рублей, далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки, установленной договором 0,5% в день на сумму основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 627 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.