Судья Патлай И.А.
Дело № 22-4413/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Владивосток 13 сентября 2023 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Николиной С.В.,
при помощнике судьи Садко Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению с дополнением помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края ФИО1
на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 16.06.2023, которым ходатайство
ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного приговором Ленинского районного суда г. Владивостока 09.08.2018, отбывающего наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворено.
ФИО2 освобожден на неотбытый срок 1 год 2 месяца 23 дня по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.08.2018.
Заслушав доклад судьи Николиной С.В., мнение прокурора Пилипенко Н.А., поддержавшего доводы апелляционного представления с дополнением, полагавшего постановление отменить по доводам апелляционного представления, защитника – адвоката Цой С.П., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Артемовский городской суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.08.2018.
Адвокат в судебном заседании настаивал на удовлетворении ходатайства.
Представитель исправительного учреждения ходатайство осужденного поддержал.
Помощник прокурора возражал по заявленному ходатайству.
Суд вынес постановление об удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
В апелляционном представлении с дополнением помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.
По его мнению, постановление является необоснованным, подлежит отмене ввиду неправильного применения норм уголовного закона и нарушения требований УПК РФ.
Полагает, что вывод суда о том, что ФИО2 твердо встал на путь исправления опровергается представленными материалами.
Обращает внимание, что за период отбывания наказания ФИО2 14 раз привлекался к дисциплинарной ответственности (последнее объявлено 01.04.2021), что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного за весь период отбывания наказания, имеет 21 поощрение, 3 из которых за добросовестное отношение к труду, что является обязанностью осужденного в силу его статуса в период нахождения в исправительном учреждении, а также 9 поощрений за участие в культурно-массовых мероприятиях, что является способом досуга осужденных.
Более того, факт трудоустройства, положительное поведение осужденного в период отбывания наказания, является прямой обязанностью осужденного, предусмотренной федеральным законодательством, и не может быть расценено, как исключительное основание для применения судом высшей меры поощрения в виде условно-досрочного освобождения.
Таким образом, из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств следует, что цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства в отношении осужденного ФИО2 не достигнуты, а условно-досрочное освобождение с учетом личностных качеств осужденного является преждевременным.
Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Зятьков А.Я. указывает, что 04.07.2023 ФИО2 освобожден условно-досрочно из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по ПК. После освобождения ФИО2 изъявил желание отправиться добровольцем на СВО. 18.07.2023 он поступил на военную службу по контракту и 22.07.2023 убыл на сборы в Петропавловск-Камчатский для дальнейшего выполнения задач СВО.
Просит постановление оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления с дополнением, возражений защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.38915 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение уголовного закона, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Постановленное в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ судебное решение по вопросам, связанным с исполнением приговора, в силу ч.4 ст.7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Из этих положений следует, что решение признается таковым, если оно принято с соблюдением процедуры и прав участников судопроизводства, с приведением доводов и мотивов, основанных на исследованных материалах по делу, обо всех выводах, не содержащих противоречий, составляющих предмет конкретного судебного разбирательства, и основано на правильном применении закона.
Однако судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО2, указанные требования уголовно-процессуального закона надлежащим образом не были соблюдены.
Из взаимосвязи положений ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ следует, что основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение, отношение к учебе и труду после постановления приговора, в период отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и правопорядку в целом.
Согласно ст.175 УИК РФ обязанность по предоставлению всех необходимых материалов отражающих объективные обстоятельства о поведении и о порядке и условиях отбывания осужденным наказания, основанных на изучении его личности, возлагается на администрацию исправительного учреждения, где этот осужденный отбывает наказание.
Суд, во взаимосвязи положений ст.15, ст.240 и ст.399 УПК РФ, исследует представленные сторонами процесса материалы, и с учетом их доводов, принимает решение, которое должно соответствовать ч.4 ст.7 УПК РФ.
В обжалуемом решении суда, выводы суда основаны на ненадлежащем исследовании и оценке фактических обстоятельств, имеющих отношение к рассматриваемому вопросу, судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.
Так, судом из имеющихся материалов личного дела осужденного ФИО2 отмечено его прибытие в ИК-20 13.05.2015, и учтено, что ФИО2 не трудоустроен на оплачиваемую работу по независящим от него причинам, принимает активное участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, отношение к выполняемой работе добросовестное, установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка старается не нарушать, требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает, за время отбывания наказания имеет 21 поощрение и 14 взысканий, которые сняты и погашены в соответствие с законом, содержится в облегченных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит, на беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя правильные выводы, принимает активное участие в культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, социальные связи не утрачены, администрация исправительного учреждения характеризует осужденного положительно.
При этом, в обоснование решения об удовлетворении ходатайства ФИО2 об условно-досрочном освобождении, суд указал, что учитывает положительную характеристику личности осужденного за весь период отбывания наказания.
Данный вывод суда противоречит имеющимся материалам, поскольку, в утвержденной врио начальника ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю 10.05.2023 характеристике (л.д.10-11), отмечено лишь прибытие осужденного в данное учреждение 13.05.2015 из СИЗО-4 г. Спасска - Дальний ГУФСИН России по Приморскому краю без приведения значимых сведений по предшествующему периоду отбывания наказания осужденным в СИЗО и соответствующего вывода. Вместе с тем, согласно справке о поощрениях и взысканиях от 15.05.2023 на ФИО2 в период нахождения в СИЗО-4 ( т.е. до 13.05.2015) были наложены взыскания.
Таким образом, суд первой инстанции оставил без внимания период отбытия осужденным наказания в СИЗО до 13.05.2023, а именно до прибытия в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России Приморскому краю и его поведение в указанный период времени. Сведения об указанном периоде отбывании наказания в представленной в материале характеристике не указаны, в представленном материале не содержатся, судом не запрошены.
При таких обстоятельствах, выводы суда в обжалуемом постановлении не могут являться критерием оценки поведения осужденного в период отбывания наказания, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о допущенных существенных нарушениях требований уголовно-процессуального закона в обжалуемом судебном решении, повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание, что установленные существенные нарушения уголовно-процессуального закона являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, постановление суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, не может быть признано законным, то есть отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оно подлежит отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, по результатам которого необходимо принять законное и обоснованное решение, в том числе, с учетом доводов, изложенных в апелляционном представлении, которым в связи с отменой судебного решения по процессуальным основаниям, оценка не дается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 16.06.2023 в отношении ФИО2 ФИО13 отменить, передать материал с ходатайством на новое судебное разбирательство иным составом суда со стадии подготовки к судебному заседанию, апелляционное представление с дополнением удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления в Девятый кассационный суд общей юрисдикции со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии такого постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий С.В. Николина
Справка: ФИО2 освобожден условно-досрочно из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по ПК на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от 16.06.2023 не вступившего в законную силу.