Судья: Перминова Е.А.. Дело № 33-26495/2023

УИД 50RS0004-01-2023-000258-12

Номер дела в суде первой

инстанции 2-481/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область 2 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего <данные изъяты>

судей Бессудновой Л.Н., Медзельца Д.В.,

при помощнике судьи Федориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному предприятию «<данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

по апелляционной жалобе муниципального предприятия «<данные изъяты>» на решение <данные изъяты> городского суда Московской области от 23 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Бессудновой Л.Н.,

объяснения представителя Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов ФИО2,

установил а :

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к МП «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 91 805 рублей, штрафа в размере 45 902 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании судебных расходы в размере 12 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома является МП «<данные изъяты>». В 2019 году проведен капитальный ремонт кровли жилого дома. В августе 2021 года после выпадения осадков в виде дождя, отремонтированная кровля протекла, пострадала квартира истца, о чем представителем МП «<данные изъяты>» составлен акт от <данные изъяты>. <данные изъяты>, <данные изъяты> в адрес ответчика истцом направлены претензии о возмещении материального ущерба; претензии ответчиком оставлены без удовлетворения. ГУ МО «Государственная жилищная инспекция» подтвердила факт истцу нанесенного материального ущерба вследствие ненадлежащего содержания ответчиком общедомового имущества, и привлекла ответчика к административной ответственности по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ. По обращению истца ООО «Ресурс» проведена оценка восстановительного ремонта квартиры, который определен в размере 91 805 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 12 000 рублей.

В судебном заседании первой инстанции истец ФИО1 иск поддержала по заявленному основанию.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании первой инстанции иск доверителя поддержала.

Ответчик МП «<данные изъяты>» в суд первой инстанции явки представителя не обеспечил; письменным заявлением ответчик просил о рассмотрении дела в их отсутствие представителя.

Привлеченные судом третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО4, ФИО5 в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях иск поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица - Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов ФИО2 в судебном заседании первой инстанции полагала иск заявленным обоснованно.

Представитель третьего лица - ООО «РусСтройГруп» в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в суд представлен письменный отзыв.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, представлены в суд письменные возражения.

Решением <данные изъяты> городского суда Московской области от 23 мая 2023 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с МП «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 ущерб, причиненного заливом квартиры, в размере 91 805 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45 902 рублей 50 копеек, расходы на проведение оценки ущерба в размере 12 000 рублей.

Также с МП «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере 3 254 рублей 15 копеек.

Не согласившись с постановленным по делу решение, ответчик МП «<данные изъяты> обжалует его; в апелляционной жалобе просит суд об отмене решения, как незаконного. Жалоба мотивирована тем, что заявленный истцом иск удовлетворен в отношении ненадлежащего ответчика, поскольку, ущерб истцу причинен вследствие некачественного ремонта кровли дома, произведенного Фондом капитального ремонта.

Представитель третьего лица - Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов ФИО2 в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы считала необоснованными, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что со стороны ответчика в адрес Фонда претензий по качеству ремонта кровли не поступало.

В заседание суда апелляционной инстанции остальные участники процесса не явились; о месте и времени рассмотрения дела извещались заблаговременно надлежащим образом.

Судебная коллегия рассматривает дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений Фонда капитального ремонта, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно подп.3 п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного имуниципального имущества (ч.1.1); при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (п.2.3).

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491) в состав общего имущества включаются крыши (п.2 подп. «б»). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в том числе обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц (п.10 подп. «б»).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещения: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом – путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п.16 подп. «а»).

Текущий и капитальный ремонт общего имущества проводятся по решению общего собрания собственников помещений (п.п.18,21).

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений (п.п.28,29(1)).

Согласно п. "в" ч. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290), в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуги (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядке их оказания и выполнения, утвержден постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290.

В соответствии с п.7 указанного Минимального перечня, в число работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, входит: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Требования по техническому обслуживанию жилищного фонда изложены п. 4.6.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <данные изъяты> N 170, которые предусматривают, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в различных кровельных конструкциях (пп. 4.6.1.1, 4.6.1.2).

4.6.1.9. Несущие конструкции крыши, устройства и оборудование, в том числе расположенные на крыше, карниз и водоотводящие элементы крыши, ограждения, гильзы, анкеры, устройства молниезащиты должны быть до ремонта кровельного покрытия приведены в технически исправное состояние.

4.<данные изъяты>. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении <данные изъяты> (протечки в отдельных местах кровли - в течение суток).

4.6.2.4. Внутренние водостоки совмещенных (бесчердачных) крыш должны быть постоянно очищены от грязи, листьев, снега, наледей и т.д. Должно быть обеспечено плотное примыкание водосточных воронок внутреннего водостока и крыш, правильная заделка стыков конструкций, внутреннего водостока и кровли.

Судом первой инстанции установлено, что квартира истца расположена по адресу: <данные изъяты>, на 5 этаже пятиэтажного жилого дома, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, третьим лицам ФИО4 и ФИО5 (по 1/3 доле в праве общей долевой собственности), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, техническим паспортом (т.1 л.д.11,12-15,41,44).

Управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного жилого дома является ответчик МП «<данные изъяты>», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <данные изъяты>, лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (т.1 л.д.7-10,230-231).

Между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого ответчик принял на себя, в том числе, обязательства по содержанию крыши многоквартирного дома: проверка кровли на отсутствие протечек, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам – незамедлительное их устранение, в остальных случаях – разработка плана восстановительных работ, и другие работы (при необходимости), проведение восстановительных работ (приложение <данные изъяты>, раздел 6).

<данные изъяты> между заказчиком Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и подрядчиком ООО «РусСтройГруп» заключен договор о проведении капитального ремонта от <данные изъяты>-К, в том числе, для проведения ремонта кровли жилого дома по адресу: <данные изъяты> (т.1 л.д.68-127).

<данные изъяты> между СПАО «Ингосстрах» и ООО «РусСтройГруп» заключен договор <данные изъяты> страхования строительно-монтажных рисков по договору о проведении капитального ремонта от <данные изъяты> <данные изъяты>-К, заключенному между ООО «РусСтройГруп» (подрядчик) и Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (заказчик) (т.1 л.д.59-67).

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> проведен капитальный ремонт кровли указанного многоквартирного дома.

<данные изъяты> составлен акт приемки выполненных работ по договору <данные изъяты>-К от <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. В состав приемочной комиссии включены представители заказчика (Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов), генподрядчика ООО «РусСтройГруп», управляющей организации МП «Лотошинское ЖКХ». Указано, что работы по капитальному ремонту по ремонту мягкой рулонной кровли с утеплителем для жилых домов, не имеющих чердачного помещения, площадью 2612,88кв.м. выполнены в полном объеме и в срок, качество работ соответствует указанным требованиям (т.1 л.д.57-58).

<данные изъяты> произошел залив квартиры истца, в коридоре на потолке по русту мокрые потеки, по стене видны стройки воды, на полу ламинат частично намок, о чем начальником ЖЭУ (МП «<данные изъяты>») составлен акт осмотра квартиры, в котором причина залива указана – протечка мягкой кровли, предположительно, негерметичное примыкание ливневки (т.1 л.д.18).

Отчетом по обоснованию рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, выполненным ООО «Ресурс», установлено, что в квартире истца имеются следы протечек в коридоре: полы - разбухание стыков в покрытии пола из ламинированной доски; потолок - плиты перекрытия имеют следы длительного периода протечки с разрушением стыка и появлением грибка, деревянная обрешетка облицовки потолка имеет признаки загнивания, облицовка потолка из декоративного бумажно-слоистого пластика имеет следы протечки в стыках между панелями; стены – следы протечек в стыках между панелями облицовки в левой верхней части перегородки, смежной с жилой комнатой, возможно появление плесени; рыночная стоимость восстановительного ремонта по состоянию на <данные изъяты> составляет 91 805 рублей (т.1 л.д.128-191).

<данные изъяты> ФИО1 обратилась в МП «<данные изъяты> с заявлением о заливах после дождей, заявила о причиненном ущербе. <данные изъяты> ФИО1 обратилась с жалобой в прокуратуру <данные изъяты>, указав, что в 2019 году проведен капитальный ремонт крыши жилого дома, после чего в период таяния снега и выпадения осадков ее квартиру заливает. <данные изъяты> после дождя квартиру вновь залило, причинен материальный ущерб на сумму 20 000 рублей (т.1 л.д.20).

<данные изъяты> прокуратурой <данные изъяты> дан ответ истцу о том, что заявление направлено в ГУ «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>» и администрацию городского округа <данные изъяты>.

<данные изъяты> ГУ «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>» проведена проверка по адресу: <данные изъяты>; в подъезде <данные изъяты> выявлена протечка с кровли в <данные изъяты> в подъезд на 5 этаже, о чем составлен акт проверки; в МП «Лотошинская ЖКХ» внесено предписание об устранении протечки с кровли до <данные изъяты> (т.1 л.д.213-217,218-219).

<данные изъяты> сотрудником ГУ «<данные изъяты>» в отношении МП «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ по факту обнаружения следов протечек с кровли в подъезде указанного дома и в квартире <данные изъяты>.

<данные изъяты> ГУ «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>» дан ответ истцу о том, что при проверке <данные изъяты> доводы обращения подтвердились, в отношении МП «<данные изъяты>» возбуждено дело об административном правонарушении по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ и выдано предписание об устранении нарушений.

<данные изъяты> администрацией городского округа <данные изъяты> дан ответ, что в 2019 году подрядной организацией ООО «ЕвроСтрой» выполнялись работы по капитальному ремонту мягкой рулонной кровли вышеуказанного многоквартирного дома. Сроком до 2024 года мягкая рулонная кровля находится на гарантийном ремонте, поэтому разъяснено право обратиться в претензией в ООО «ЕвроСтрой» за возмещением ущерба.

<данные изъяты> ФИО1 обратилась в МП «<данные изъяты>» с претензией, указав, что в 2019 году был проведен капитальный ремонт кровли жилого дома. В 2021 году после выпадения осадков в виде дождя была залита ее квартира, пострадали потолок, стены, полы. Размер причиненного ущерба, о возмещении которого заявляла, составил 91 805 рублей, расходы на проведение оценки ущерба составили 12 000 рублей.

<данные изъяты> МП «<данные изъяты>» истцу дан ответ на претензию, разъяснено право обратиться за возмещением ущерба в Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, поскольку в 2019 году подрядной организацией Фонда проведен плановый капитальный ремонт кровли этого многоквартирного жилого дома.

Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15,1064 ГК РФ, ст.ст. 36,161 ЖК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства от 13 августа 2006 года № 491, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания причиненного в результате залива квартиры истца ущерба с МП «Лотошинское ЖКХ», определив размер ущерба на основании представленного истцом и не оспоренного ответчиком заключения специалиста ООО «Ресурс» в размере 91 805 рублей. При этом суд исходил из того, что произошедшие заливы квартиры истца, находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по надлежащему содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома (кровли), в котором проживает истец.

Доводы о наличии вины в заливах квартиры истца и причинении ему ущерба по вине Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов отклонены судом со ссылкой на отсутствие доказательств причинения вреда в результате некачественно проведенного капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд признал обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с МП «<данные изъяты>» компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации, суд принял во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и взыскал в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. На основании положения ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» судом взыскан в пользу истца штраф в размере 45 902 рублей 50 копеек

Применительно к положениям статей 88, 98 ГПК РФ судом с ответчика взысканы судебные расходы в размере 12 000 рублей по оплате услуг специалиста по подготовке отчета о размере ущерба.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, соответствуют разъяснениям, изложенным в пунктах 11 - 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт заливов принадлежащей истцу квартиры в результате протечек кровли многоквартирного жилого дома судом установлен и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

К выводам о вине управляющей организации МП «<данные изъяты>» в причинении истцу ущерба и, соответственно, о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда с указанного ответчика суд пришел на основании анализа и оценки представленных доказательств, которым дана соответствующая правовая оценка.

Несогласие ответчика с оценкой фактических обстоятельств, данной судом первой инстанции, не влекут отмену постановленного по делу решения.

Юридически значимые обстоятельства судом перовой инстанции установлены, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, приведших к судебной ошибке, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.199,328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

решение <данные изъяты> городского суда Московской области от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия «<данные изъяты>» - без удовлетворения.