РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре Корсаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-898/2022 по иску

ФИО1 (паспортные данные) к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ИНН <***>) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика убытки в размере 17 000 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что истец приобрел по договору купли-продажи от 01.12.2017г. у продавца ООО «РЭК» объекты недвижимости - земельный участок площадью ... кв. м. по адресу: Москва, адрес, ...; жилой дом площадью ... кв. м. и нежилое здание площадью ... кв. м., расположенные на указанном участке. Договор купли-продажи от 01.12.2017г. удостоверен нотариально, истец оплатил за приобретенное имущество на сумму 17 000 000 руб., переход права собственности зарегистрирован, недвижимое имущество передано истцу. Вместе с тем, ООО СК «Московия», один из предыдущих собственников, признан банкротом решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2017г., конкурсным управляющим является ГК «Агентство по страхованию вкладов». В рамках дела о банкротстве определением арбитражного суда от 04.03.2019г. признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2017г. между ООО СК «Московия» и ООО «Центр Страховых Решений», судом применены последствия недействительности сделки, недвижимое имущество, описанное выше, истребовано из незаконного владения ФИО1 в пользу ООО СК «Московия». В данном определении указано, что в ЕГРН имелась запись о возражениях ООО СК «Московия» и фио и ФИО1 при приобретении спорного имущества не могли не знать о притязаниях ООО СК «Московия». Истец ссылается на то, что нотариус при удостоверении сделки купли-продажи должен был сообщить ФИО1 о наличии в ЕГРН записи о возражениях, а регистрирующий орган должен был проверить наличие оснований для государственной регистрации сделки надлежащим образом и при наличии записи о возражениях приостановить государственную регистрацию перехода права собственности, что сделано не было, явившись причиной убытков истца на спорную сумму.

В настоящем судебном заседании истец и его представители заявленные требования поддержали.

Представители Росреестра, Управления Росреестра по Москве, ФКП Росреестра против иска возражали.

Представитель ООО СК «Московия» в настоящем судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Суд, выслушав в настоящем судебном заседании объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что объекты недвижимости - земельный участок площадью ... кв. м. по адресу: Москва, адрес, ...; жилой дом площадью ... кв. м. и нежилое здание площадью ... кв. м., расположенные на указанном участке - ранее принадлежали ООО «СК Рослес» с 2015 года. Данное общество признано банкротом решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2016г., и в ходе рассмотрения дела о банкротстве определением арбитражного суда от 04.06.2018г. первоначальная сделка (договор купли-продажи от 01.07.2016г. №2016/04 с покупателем фио), на основании которой вышеуказанные объекты недвижимости выбыли из состава имущества ООО «СК Рослес», признана недействительной. Вопрос об истребовании имущества в конкурсную массу не был рассмотрен в рамках указанного обособленного спора.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16 октября 2017 года ООО СК «Московия» признано банкротом, конкурсным управляющим является ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 04 марта 2019 года признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2017г., заключенный между ООО СК «Московия» и ООО «Центр страховых решений», применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Центр страховых решений» в пользу ООО СК «Московския» действительной стоимости переданного имущества в размере 65 970 000 руб., истребовано из чужого незаконного владения ФИО1 описанное выше недвижимое имущество в виде земельного участка, жилого дома и нежилого здания.

Конкурсный управляющий ООО СК «Рослес» обратился в Троицкий районный суд г. Москвы с виндикационным иском к ФИО1, а последний предъявил исковые требования о признании его добросовестным приобретателем вышеуказанных объектов недвижимости.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 13.11.2020г. в удовлетворении исковых требований ООО СК «Рослес» и ФИО1 отказано.

Далее, определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2022г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО СК «Рослес» об исключении имущества из конкурсной массы ООО СК «Московия» и истребовании его из чужого незаконного владения, вышеуказанные объекты недвижимости – земельный участок, жилой дом и нежилое здание, данное имущество исключено из конкурсной массы ООО СК «Московия» и передано в собственность ООО СК «Рослес».

Оценивая доводы истца, суд принимает во внимание, что согласно материалов дела, запись о наличии возражений была зарегистрирована в ЕГРН в период с 10.10.2017г. по 10.01.2018г. в отношении одного объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером ..., данная запись была внесена в ЕГРН на основании заявления ООО СК «Московия» и погашена за истечение предусмотренного законом трехмесячного срока. Действия (бездействие) регистрирующего органа незаконными не были признаны в судебном порядке, запись о наличии возражений не является законным основанием для приостановления государственной регистрации или отказа в государственной регистрации права, факт недобросовестного поведения истца ФИО1 при приобретении спорных объектов недвижимости установлен судом. Обращает на себя внимание также и то обстоятельства, что истец приобрел спорные объекты недвижимости более чем в три раза дешевле (17 000 000 руб.) их действительной стоимости (65 970 000 руб.)

Применительно к вышеуказанным нормам права и обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, суд находит, что истцом не представлено доказательств в подтверждение совокупности условий возникновения деликтного обязательства. В соответствии со ст.ст.56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в иске в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы истца взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, ..., 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ИНН <***>) о взыскании убытков, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: