По делу № 2а- 5279/2022
73RS0002-01-2022-008909-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 22 декабря 2022 года.
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Дементьева А.Г.
при секретаре Круглове Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу- исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, об устранении допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее также - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Чепурновой Е..Н., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области, содержащим требования:
- о признании бездействия судебного пристава –исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных федеральным законом « Об исполнительном производстве»;
- об устранении допущенных нарушений, об отмене постановления об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.
В ходе судебного разбирательства суд уточнил наименование административного ответчика - начальника отдела – старшего судебного приставу ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, установив его верное наименование - ФИО2
Иск обоснован тем, что на исполнении в ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО11 в пользу ООО «СААБ» денежных средств в сумме 53 290 руб. 66 коп.
Судебный пристав -исполнитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об окончании исполнительного производства, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 федерального закона « Об исполнительном производстве».
Данная информация стала известна истцу ДД.ММ.ГГГГ. из сайта службы судебных приставов в сети Интернет.
Истец отмечает, что до настоящего времени в ООО «СААБ» исполнительный документ не возвращен из службы судебных приставов.
Истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства было вынесено судебным приставом – исполнителем без принятия необходимых и достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 69 федерального закона « Об исполнительном производстве».
Истец полагает, что имело место незаконное бездействие в данной части со стороны судебного пристава - исполнителя. В этой ситуации начальник ОСП № должен отменить указанное постановление судебного пристава –исполнителя об окончании исполнительного производства.
Жалоба вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов не подавалась.
Административный истец - общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.
Административный ответчик - судебный пристав- исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила провести судебное разбирательство без ее участия.
В письменном отзыве сообщается, что она не признает данный иск, указывая, что в ходе указанного исполнительного производства незаконного бездействия с ее стороны не было; осуществлялись исполнительские действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа; имущества, принадлежащего должнику не было выявлено.
ДД.ММ.ГГГГ согласно ответа из ЗАГС установлено, что ФИО10 (должник по исполнительному производству ) умер ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство в связи с этим было приостановлено на основании ст. 40, ч.1 ст. 42, ст. 45 федерального закона « Об исполнительном производстве».
Согласно данным из официального сайта «Реестр наследственных дел» наследственное дело в отношении имущества должника не заводилось.
Было направлено в суд заявление о прекращении исполнительного производства.
Административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщила.
Административный ответчик - УФССП России по Ульяновской области о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо – ФИО4 ( должник по исполнительному производству) о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, рассмотрев данный административный иск, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы указанного исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» денежных средств, пришел к следующему.
Сторонам, заинтересованным лицам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию заявителем и заинтересованным лицом.
Суд при разрешении данного спора принимает во внимание доводы стороны ответчика, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону.
Суд рассматривает данное дело по правилам главы 22 КАС РФ.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров ( ч. 1 ст. 218 КАС РФ ).
Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов ( ч. 1 ).
Согласно ч. 3 данной статьи административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий ( бездействия ) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их права, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании ( ч. 5).
Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд ( ч. 6).
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом ( ч. 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ( ч. 8).
На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В части 1 ст. 14 данного закона устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 36 федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64, ст. 68 названного Закона.
Согласно п. 1 части 1 ст. 40 федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
- смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» денежных средств в сумме 53 290 руб. 66 коп.
Основанием возбуждения ДД.ММ.ГГГГ. такого производства послужило предъявление в данное подразделение службы судебных приставов исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Татарстан по делу №.
Судебный пристав -исполнитель ФИО1 не выносила, как об этом сообщает истец, постановления об окончании исполнительного производства. Данные доводы стороны истца ошибочны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, судебный пристав –исполнитель в рамках данного исполнительного производства произвел следующие исполнительские действия и применил меры принудительного исполнения.
В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.
Проверены базы данных учреждений, с которыми УФССП России по <адрес> заключены соглашения об информационном взаимодействии.
Были направлены запросы в РОСРЕЕСТР, УФМС, УПФР.
Должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован; недвижимого имущества, транспортные средства, принадлежащего должнику, не выявлено.
Денежных средств на счетах должника в кредитных организациях не обнаружено. Сведений о его трудоустройстве не поступали.
ДД.ММ.ГГГГ согласно ответа из ЗАГС установлено, что ФИО9. (должник по исполнительному производству ) умер ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство в связи с этим было приостановлено на основании ст. 40, ч.1 ст. 42, ст. 45 федерального закона « Об исполнительном производстве».
Согласно данным из официального сайта «Реестр наследственных дел» наследственное дело в отношении имущества должника не заводилось.
Было направлено в суд заявление о прекращении исполнительного производства.
О данных обстоятельствах суду сообщил сторона ответчика, что подтверждается представленными копиями материалов исполнительного производства.
Оценив указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем принимались в рамках компетенции, в соответствии с законом, указанные исполнительные действия, меры принудительного исполнения.
При таких обстоятельствах оснований считать, что со стороны судебного пристава -исполнителя имеет место незаконное бездействие, не имеется.
Сам по себе факт продолжения исполнения требований исполнительного документа за пределами двухмесячного срока, а также не достижение желаемого для истца положительного результата для взыскателя, не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебными приставами-исполнителями в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии противоправного бездействия со стороны названных административных ответчиков.
При таком положении административный иск ООО «СААБ» к названным ответчикам не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия судебного пристава –исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных федеральным законом « Об исполнительном производстве»; об устранении допущенных нарушений, об отмене постановления об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.Г. Дементьев