34RS0№-34 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 13 февраля 2023 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

помощника судьи ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

в отсутствии представителя истца ПАО СК «Росгосстрах»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Nexia гос. знак <***>, под управлением ФИО2 и автомобиля Geely Atlas, государственный регистрационный знак <***>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО2 На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» договор XXX 0185523188. ПАО СК «Росгосстрах произвело выплату потерпевшему ФИО5 в размере 100 000 рублей. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. п. 10 ст. 12 закона об ОСАГО установлено, что страховщик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть ТС при использовании которого был причинен вред. То есть объективная необходимость осмотра ТС виновника возникает у страховщика после осмотра ТС потерпевшего. Владелец ТС по требованию страховщика обязан предоставить данное ТС для проведения осмотра и проведения независимой экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. ПАО СК «Росгосстрах» направил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уведомление о предоставлении ТС на осмотр, которое было проигнорировано ответчиком. Ст.14 Закона устанавливает случаи, когда к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Поскольку в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре ТС, при использовании которого был причинен ущерб, истец уведомил ответчика, являвшегося владельцем ТС о необходимости предоставить ТС на осмотр, но ответчик не исполнил возложенную на него Законом обязанность и не предоставил ТС на осмотр. Ответчик был уведомлен о необходимости предоставления ТС на осмотр надлежащим образом, при этом транспортное средство в течение следующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр не предоставил, чем нарушил право на проведение осмотра, организацию экспертизы, определение относимости заявленных повреждений к заявленным обстоятельствам ДТП, а также права на возврат выплаченного страхового возмещения с потерпевшего в случае, когда будет установлено, что повреждения получены не в результате заявленного ДТП, а составленное сторонами Извещение о ДТП содержит недостоверную информацию.

В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 100 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать, поскольку извещения о предоставления ТС на осмотр от ПАО СК «Росгосстрах» не получал. При этом его автогражданская ответственность как потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК лицом, причинившим вред, является лицо, фактически совершившее действие / бездействие, в результате которого потерпевшему причинен ущерб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Nexia гос. знак <***>, под управлением ФИО2 и автомобиля Geely Atlas, государственный регистрационный знак <***>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО2

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» договор XXX 0185523188.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией организован осмотр автомобиля потерпевшего, случай признан страховым (акт осмотра - л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и страховой компанией заключено соглашение о размере страхового возмещения (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила ФИО5 страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на п. 10 ст. 12 закона об ОСАГО который, гласит, что страховщик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть ТС при использовании которого был причинен вред. Т.е. объективная необходимость осмотра ТС виновника возникает у страховщика после осмотра ТС потерпевшего. Владелец ТС по требованию страховщика обязан предоставить данное ТС для проведения осмотра и проведения независимой экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования.

Ст.14 Закона устанавливает случаи, когда к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Пункт «з» ст. 14 Закона содержит 2 дополнительных основания для регресса, которые меняются исключительно в случаях оформленным ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции и в качестве оснований регресса установлены следующие нарушения Закона со стороны владельца ТС (причинителя вреда):

1. До истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо приступило к ремонту иди утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред. Запрет на ремонт или утилизацию ТС в течение 15 календарных дней с даты ДТП установлен п.З ст.11 Закона.

2. Данное лицо не представило по требованию страховщика ТС для проведения осмотра (или) независимой технической экспертизы. Обязанность по предоставлению ТС на осмотр в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования установлена абз. 1 п. 3 ст. 11.1 Закона. Само требование о предоставлении ТС на осмотр направляется страховщиков в течение 10 рабочих дней с момента обращения потерпевшего с заявлением о страховом возмещении (абз.2 п.10 ст.12).

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с пунктом 3.11 настоящих Правил.

В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предусмотренное законодателем право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Истец, заявляя о праве требования суммы ущерба в порядке регресса на основании пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, указал о невыполнении ответчиком обязанности, установленной п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, не допуская злоупотребления правом.

Как было указано выше, обязанность причинителя вреда (страхователя) по предоставлению автомобиля на осмотр обусловлена необходимостью обеспечения страховщика исключить возникшие сомнения и разногласия при определении степени и характера повреждений.

Однако, из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ истцом выдано направление на осмотр транспортного средства потерпевшего, в этот день был составлен акт осмотра. При этом, акт осмотра поврежденного автомобиля не содержит указаний на неясность характера повреждений и необходимость осмотра второго автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ составлено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению между ФИО5 и Страховой компанией (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае N 0019282675 (л.д. 24), размер ущерба, подлежащего выплате ФИО5 составил 100 000 руб., который ДД.ММ.ГГГГ выплачен.

При этом, уведомление в адрес ответчика ФИО2 о предоставлении транспортного средства Daewoo Nexia гос. знак <***>, направлено Страховой компанией ПАО СК "Росгосстрах" почтой ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: г. <адрес> Дружбы <адрес>, которое им получено не было, поскольку согласно паспорта с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по адресу <адрес>.

Страховое возмещение потерпевшему ФИО5 выплачено на основании извещения о ДТП, акта осмотра, соглашения о размере страхового возмещения, акта о страховом случае, что свидетельствует о достаточности имевшихся сведений и документов для осуществления выплаты.

На дату направления ДД.ММ.ГГГГ года уведомления о необходимости представить автомобиль на осмотр страховщиком ПАО СК "Росгосстрах", между потерпевшим и страховой компанией уже было составлено соглашение о размере страхового возмещения.

Таким образом, уведомление о необходимости представить автомобиль Daewoo Nexia гос. знак <***>, для осмотра являлось формальным, не связанным с разрешением вопроса о размере страхового возмещения.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

Не установив обстоятельства возникновения у страховщика каких-либо негативных последствий, наступивших в результате непредставления автомобиля для осмотра, суд приходит к выводу, что исковые требования не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в порядке регресса страхового возмещения, поскольку направление истцом вышеуказанного извещения не по адресу ответчика уже после заключения соглашения о размере страхового возмещения с потерпевшим, не порождает у истца право на регрессное требование о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, истцом не доказано нарушение его интересов со стороны ответчика непредставлением автомобиля, собственником которого он являлся, на осмотр, поскольку имеющихся материалов оказалось достаточно истцу для принятия решения о возмещении страховой выплаты.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, то суд в силу ст. 98 ГПК РФ не имеет правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.