< >

Дело № 2-1805/2023

УИД 35RS0001-02-2023-000540-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил :

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате чего транспортное средство № получило повреждения, стоимость ремонта составила 96868 руб. 70 коп. Риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, не был застрахован. Просят взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 96868 руб. 70 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3106 руб. 06 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, извещен надлежащим образом, заявление содержит ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 167, 233-236 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Череповце произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «Nissan Qashqai» рег.знак № под управлением собственника ФИО1 и Автобуса № рег.знак №, принадлежащего ООО «Трасса35.РУ» под управлением Й., транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП органами ГИБДД признан водитель ФИО1, который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, и в отношении которого определением ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно сведениям Российского союза автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что РСА не располагает сведениями о действовавших ДД.ММ.ГГГГ договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства «Nissan Qashqai» рег.знак № в связи с их отсутствием в АИС ОСАГО по состоянию на дату осуществления выгрузки от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов по ДТП, ответа РСА судом установлено, что ответственность водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «Nissan Qashqai» рег.знак № на момент произошедшего ДТП застрахована в установленном законом порядке не была.

Согласно материалам по факту ДТП, транспортное средство, принадлежащее ООО «Трасса35.РУ» застраховано в соответствии с договором страхования «АВТО-Залог» № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховые случаи «Автокаско».

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего (страхователя) ООО «Трасса35.РУ» обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая. В соответствии с условиями договора страхования страховая компания произвела ООО «Траса 35.РУ» выплату страхового возмещения в размере 96868 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу требований ст. ст. 965, 1064 ГК РФ, к АО «СОГАЗ», как страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право страхователя на возмещение ущерба (в порядке суброгации) в пределах выплаченной суммы.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба по заявленным требованиям в размере 96868 руб. 70 коп., который в установленном законом порядке не оспорен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: по уплате государственной пошлины 3106 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст. ст. 192-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, водительское удостоверение №, в пользу акционерного общества «СОГАЗ», < >, сумму материального ущерба в порядке суброгации 96868 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3106 рублей 06 копеек.

Копию заочного решения суда направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Череповецкий городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Череповецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья < > И.Л.Малышева