РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2023 года город Узловая
Узловский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Сафроновой И.М.,
при секретаре Жуковой Т.С.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-436/2023 (УИД 71RS0071-02-2023-000343-77) по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о признании права на назначение пенсии по старости,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области (далее — ОФПСС РФ по Тульской области) о признании права на назначение пенсии по старости, мотивируя свои требования тем, что 28.12.2020 года обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии со ст.ст.33, 34 Закона РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Однако получил отказ в связи с тем, что не достиг необходимого возраста для назначении пенсии, поскольку хотя и был зарегистрирован на территории зоны радиоактивного загрязнения, работал за пределами территории зоны загрязнения в г.Москве в следующие периоды: с 20.11.2007 года по 29.08.2009 года, с 23.09.2009 года по 01.06.2014 года, с 03.06.2014 года по 31.03.2015 года, с 01.07.2015 года по настоящее время. С отказом ответчика не согласен, поскольку отработав смену практически ежедневно возвращался домой по месту регистрации, в связи с чем общий срок проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом составляет более 13 лет, что дает право на снижение общеустановленного пенсионного возраста на 3 года, соответственно решение ответчика об отказе в назначении пенсии является незаконным. С целью обращения в суд вынужден был нести расходы в размере 27740 рублей, из которых: 300 рублей — на оплаты госпошлины, 2440 рублей — на оплату нотариальной доверенности, 25000 рублей — оплата услуг представителя. Считает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, просит признать решение ответчика №523 от 18.02.2021 года об отказе ФИО1 в установлении пенсии незаконным, обязать ответчика включить в подсчет времени проживания ФИО1 в пределах зоны с льготным социально-экономическим статусом следующие периоды: 20.11.2007 года по 29.08.2009 года, с 23.09.2009 года по 01.06.2014 года, с 03.06.2014 года по 31.03.2015 года, с 01.07.2015 года по настоящее время,признать за ФИО1 право на назначение пенсии по старости в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 года №1244-1 с 28.12.2020 года, обязав ответчика назначить и выплачивать пенсию с указанного времени, взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере 27740 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известны.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ОФПСС РФ по Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, указанным в решении об отказе в установлении пенсии, просила в иске отказать.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав представителей истца и ответчика, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
На основании ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют лица, достигшие возраста 65 лет и 60 лет (соответственно, мужчины и женщины, с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
По состоянию на 31.12.2018 право на страховую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет.
Гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на ЧАЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст.8 ФЗ № 400-ФЗ, который может быть снижен при наличии какой-либо льготы на назначение пенсии раньше общеустановленного возраста.
Статьей 28.1 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» установлены общие условия пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
В соответствии с абз. 2 ст.28.1 Закона № 1244-1 гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст.8 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на 31.12.2018, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30-37 настоящего Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в ч.1.1 ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях», пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к ФЗ «О страховых пенсиях». Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях» при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений ст.35 ФЗ «О страховых пенсиях», или ФЗ от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при наличии трудового стажа не менее 5 лет.
В силу ст.10 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионом обеспечении в Российской Федерации» гражданам, устанавливающей условия назначения пенсий гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, и членам их семей, пенсия по старости гражданам. постоянно проживающим в зоне проживания с правом на отселение, и гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, назначается при наличии трудового стажа не менее 5 лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, подразделяются на зоны, границы которых и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов (ст.7 Закона № 1244-1).
В силу ч.1 ст.13, к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (пункт 8).
Таким образом, назначение пенсии по старости вышеуказанным гражданам зависит от статуса лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, продолжительности проживания в прошлое и настоящее время на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению.
Уменьшение возраста выхода на пенсию по старости производится пропорционально периоду постоянного проживания или работы на территории соответствующей зоны радиоактивного загрязнения.
Законодатель наделяет указанные категории граждан различным льготным статусом, что связано с различиями в масштабах радиационного влияния на организм человека (уровень радиационного загрязнения соответствующей территории и длительность постоянного проживания (работы) на ней).
Статья 34 вышеназванного закона предусматривает, что гражданам, указанным в п.8 ч.1 ст.13, уменьшение возраста выхода на пенсию предусмотрено на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
При этом, первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 Закона №1244-1, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.
Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 г. N 237-р "Об утверждении перечней населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, определенным Законом РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" пос.Партизан Узловского района Тульской области внесен в перечень населенных пунктов, находящихся в пределах зоны проживания с правом на отселение.
Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 г. N 1582 был утвержден новый Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", согласно которому пос.Партизан Узловского района Тульской области также включен в перечень населенных пунктов, находящихся в пределах зоны проживания с правом на отселение.
Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 N 1074 "Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" пос.Партизан Узловского района Тульской области с 21.10.2015 года включен в состав территорий, отнесенных к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Как следует из решения Государственного учреждения — Отделение Пенсионного фонда РФ по Тульской области, правопреемником которого в настоящее время является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области, от 18.02.2021 года №523, ФИО1 28.12.2020 года обратился в фонд с заявлением о назначении пенсии по старости на основании Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1, в возрасте 57 лет 9 месяцев, однако в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему отказано, так как, по мнению ответчика, право пенсионного обеспечения с учетом норм ст.33,34 Закона №1244-1 от 15.05.1991г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», он не имеет.
Отказывая истцу в досрочном назначении пенсии ответчик указал, что ФИО1 с 20.11.2007 года по дату обращения 28.12.2020 года состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, то есть в период с 20.11.2007 года по 20.10.2015 года он проживал на территории зоны с правом на отселение (7 лет 11 месяцев), а с 21.10.2015 года по 28.12.2020 года (5 лет 2 месяца 7 дней) он проживает на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.
Однако из подсчета периодов проживания в указанных зонах истцом исключены периоды работы истца за пределами зоны в ООО «Компания Автолайн», ООО «Автороуд», ООО «Трансюжстрой — МТА», ООО «Дубль А», а именно:
- с 20.11.2007 года по 29.08.2009 года,
- с 23.09.2009 года по 01.06.2014 года,
- с 03.06.2014 года по 31.03.2015 года,
- с 01.07.2015 года по дату обращения 28.12.2020 года.
Таким образом, по мнению ответчика, период проживания истца в зоне с правом на отселение составляет 3 месяца 24 дня, то есть право на пенсионное обеспечение у истца в соответствии со ст.ст. 33, 34 Закона РФ от 15.05.1991 года №1244-1 отсутствует.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик необоснованно исключил из периодов проживания в зоне с правом на отселение и с льготным социально-экономическим статусом периоды, которые документально совпадают с периодами его работы за пределами указанной зоны.
Как указал истец в исковом заявлении и подтвердил его представитель с судебном заседании, в спорные периоды по окончании рабочей смены и в межвахтовые периоды истец возвращался домой по месту регистрации на личном автомобиле, оплачивал по месту регистрации штрафы, налоговые платежи, получал медицинскую помощь.
Проверяя указанные обстоятельства, судом исследованы справки ГИБДД о зарегистрированных правах ФИО1 на транспортные средства, квитанции об оплате штрафов и налоговых платежей, медицинская амбулаторная карта больного. Справками ООО «Дубль А», ООО «Компания Автолайн» подтверждаются соответственно вахтовый метод работы истца и работа по графику с суммированным учетом рабочего времени.
Кроме того, факт пребывания истца по месту регистрации в межвахтовый период и после окончания рабочих смен подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку даны лицами, не заинтересованными в исходе дела, согласуются как с пояснениями представителя истца, так и с письменными доказательствами по делу, в связи с чем суд придает им доказательственное значение.
Согласно ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из содержания п.9 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, следует, что граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок более чем 90 дней, обязаны до истечения указанного срока зарегистрироваться по месту пребывания.
Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что выезд в связи с работой и проживание в период осуществления трудовой деятельности вне жилого помещения, в котором гражданин зарегистрирован, не может рассматриваться как смена места постоянного проживания и порождать либо прекращать права, предоставление которых обусловлено постоянным проживанием.
В связи с изложенным, нахождение ФИО1 в течение рабочего времени по месту работы, а, не по месту постоянной регистрации, не свидетельствует о перемене им места жительства.
Доказательств обратному ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, доводы ответчика об исключении периодов работы истца в г. Москве суд находит не состоятельными.
У истца, постоянно проживающего на территории <адрес>, в зоне проживания с правом на отселение в течение 7 лет 11 месяцев дает ему право на снижение общеустановленного пенсионного возраста на дополнительную величину в 2 года в соответствии со ст.33 Закона РФ №1244-1 и в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом в течение 5 лет 2 месяцев 7 дней дает ему право на снижение пенсионного возраста на дополнительную величину в 1 год в соответствии со ст.34 Закона РФ №1244-1.
Право на снижение пенсионного возраста на первоначальную величину в соответствии со ст.ст. 33, 34 Закона РФ №1244-1 истец не имеет, поскольку в период с 26.04.1986 года по 30.06.1986 года не проживал в зоне радиоактивного загрязнения.
Таким образом, истец имеет право на снижение общеустановленного пенсионного возраста суммарно на 3 года, то есть по достижении 57 лет, в связи с чем решение ответчика от 18.02.2021 года №523 является незаконным.
Наличие у истца необходимого страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось.
ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ года, возраста 57 лет достиг 06.03.2020 года. Обращение истца к ответчику с заявлением о назначении и выплате досрочной пенсии имело место 28.12.2020 года.
На основании ч.1 ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2001, страховая пенсия назначается со дня обращения за ней, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 этой же статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Следовательно, право на пенсию у ФИО1 возникло 28.12.2020 года, в связи с чем пенсия подлежит назначению с указанной даты.
Разрешая требования истца о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующему.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с рассмотрением настоящего дела истец уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 22.02.2023 года. Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные издержки по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в оплаченном истцом размере.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор, является оценочной категорией, и суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ИП ФИО2 и ФИО1 20.02.2023 года заключен договор поручения П-20/02-01, по условиям которого ИП ФИО2 обязался подготовить и подать в суд исковое заявление о признании права на назначение пенсии, представлять интересы ФИО1 в суде. Стоимость оказанных услуг 25000 рублей, оплата которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.02.2023 года.
Определяя размер судебных издержек на оплату услуг представителя, суд исходит из фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, качества оказанных представителем услуг, объема фактически проделанной работы - участия в судебных заседаниях в суде первой инстанций, сложности дела, требований разумности и справедливости, а также учитывая, что ответчик является государственным, бюджетным учреждением, приходит к выводу о возможности снижения размера судебных издержек на оплату юридических услуг представителя до 10000 руб.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ могут быть отнесены расходы на нотариальное оформление доверенности представителя, за что истцом было уплачено 2440 рублей и которые просит взыскать с ответчика.
Между тем, из разъяснений в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Принимая во внимание, что в доверенности представителя полномочия по представлению интересов доверителя в настоящем деле специально не оговорены, требование о взыскании судебных издержек по взысканию расходов на оформление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки на сумму 10300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о признании права на назначение пенсии по старости удовлетворить.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты> (СНИЛС №), пенсию по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на основании ст.ст. 33, 34 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 28 декабря 2020 года.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты> (СНИЛС №) судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 10000 рублей и по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
В остальной части требований о взыскании судебных расходов истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобу в Узловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.М. Сафронова