Дело № 2-71/2023
УИД 74RS0032-01-2022-006050-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Алферова И.А.,
при секретаре Теркиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «НПО электромеханики» о признании гражданина безвестно отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
АО «НПО электромеханики» обратилась в суд с заявлением о признании ФИО1, ДАТА рождения, <...>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: АДРЕС безвестно отсутствующим.
В обоснование заявления указало, что Общество с ДАТА состоит в трудовых отношениях с ФИО1, осуществляющим трудовую функцию ведущего инженера-конструктора. ФИО1 был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с ДАТА по ДАТА. После окончания отпуска, с ДАТА по настоящее время работник ФИО1 на работу не выходил, о чем составляются акты об отсутствии работника на рабочем месте. По сведениям, полученным от отца работника, ФИО1 в период отпуска уехал в г. Сочи, ДАТА совершал одиночное пешее восхождение на один из местных горных хребтов. Впоследствии на связь не выходил, его местонахождение не известно. УВД по г. Сочи в отношении ФИО1 заведено розыскное дело. Подача заявления обусловлена необходимостью прекращения трудовых отношений с ФИО1 в порядке ч.6 ст. 83 Трудового кодекса РФ.
Представитель заявителя АО «НПО электромеханики» ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что с ДАТА по настоящее время ФИО1 отсутствует на работе, сведения о месте нахождения ФИО1 отсутствуют.
Заинтересованное лицо ФИО3 полагал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суду пояснил, что ФИО1 является его родным сыном, он проживал и зарегистрирован по адресу: АДРЕС. В официальном браке ФИО1 не состоял, детей не имел. С ДАТА по адресу проживания: АДРЕС ФИО1 отсутствует.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании полагала заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, подтвердила факт отсутствия сведений о месте нахождения сына с ДАТА по настоящее время.
Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.
ФИО1 извещался судом по последнему известному месту жительства, почтовая корреспонденция вернулась в суд.
Заслушав объяснения заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, заключение прокурора Якуповой М.Р., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 родился ДАТА рождения в г. Миассе Челябинской области. Его родителями являются ФИО3 и ФИО4
ФИО1 в браке не состоял, перемену имени не осуществлял.
Запись акта о смерти в органах ЗАГС в отношении ФИО1 отсутствует (л.д. 67, 68).
По сведениям УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 118) ФИО1 с ДАТА по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС.
Согласно трудовой книжке, трудовому договору и дополнительным соглашениям к нему, приказу о приеме на работу (л.д. 8-14) ФИО1 с ДАТА по настоящее время состоит в трудовых отношениях с АО «НПО электромеханики», с ДАТА выполняет должностные обязанности ведущего инженера-конструктора.
На основании приказа заявителя НОМЕР от ДАТА (л.д. 15) ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДАТА по ДАТА (л.д. 15).
Актами об отсутствии на рабочем месте (л.д. 16, 18, 29, 33, 35, 38, 41, 42, 45, 48, 50, 52, 55), требованиями о даче объяснений (л.д. 19-20, 30-31, 36-37, 40, 43, 46, 51, 54, 56, 93-108), пояснениями представителя АО «НПО электромеханики» подтверждаются обстоятельства отсутствия работника на рабочем месте с ДАТА по настоящее время.
Из пояснений родителей ФИО1 следует, что их сын проживал вместе с ними, в период отпуска уехал в г. Сочи. ДАТА совершал одиночное пешее восхождение на один из местных горных хребтов. ДАТА они разговаривали с ФИО1, в горах (где он находился) были туман и ветер. С ДАТА по ДАТА могло не быть сотовой связи с сыном. Они звонили сыну ДАТА, ДАТА, ДАТА, но не было связи. ФИО1 должен был ДАТА взять билет до г.Челябинска, но самолет прилетел без него. ДАТАв отношении ФИО1 завели розыскное дело, палатку сына в горах нашли ДАТА, прислали фотографию палатки и что там находилось. Хозяйка квартиры, которую ФИО1 снимал в отпуске, сказала, что никто опись вещей ФИО1 не составлял. Вещи ФИО1 находятся в горах и в базе поискового отряда. ДАТА сотрудники поискового отряда нашли палатку и искали ФИО1 Сами поисковики размещали информацию, связанную с поиском сына, в социальных сетях. Также друзья ФИО1 размещали фотографию в социальных сетях. В настоящее время поиск ФИО1 приостановлен, но не прекращен. С ДАТА по настоящее время сведения о месте нахождения сына ФИО1 отсутствуют.
По факту розыска ФИО1, пропавшего ДАТА в Кавказском биосферном заповеднике «Кордон Лаура» горно-туристического комплекса «Газпром», расположенного в пгт Красная Поляна Адлерского района г. Сочи отделом полиции (Адлерский район) УВД по г. Сочи заведено розыскное дело НОМЕР. До настоящего времени местонахождение ФИО1 не установлено (л.д. 17, 69, 82, 83).
Из ответов на судебные запросы следует, что ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 69, 112), в медицинских учреждениях не находится (л.д. 71-73, 77), трудовую деятельность у других работодателей не осуществлял (л.д. 113-115), в других населенных пунктах по месту жительства, пребывания не регистрировался, денежными средствами с банковских карт не распоряжался (л.д. 152-156).
Исполнительные производства в отношении ФИО1 не возбуждались (л.д. 81).
Телефонный аппарат ФИО1 использовался абонентом последний раз ДАТА в последующем в сети не регистрировался (л.д. 160-161).
Исследовав все представленные по делу письменные доказательства, оценив их в совокупности с объяснениями заявителя и заинтересованных лиц суд приходит к выводу о том, что с ДАТА по настоящее время в месте жительства и работы ФИО1 нет сведений о месте его пребывания.
При таких обстоятельствах, учитывая, что предпринятые органами исполнительной власти и судом меры к розыску ФИО1 результата не принесли, то заявленное АО «НПО электромеханики» требование о признании ФИО1 безвестно отсутствующим подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Акционерного общества «НПО электромеханики» о признании гражданина безвестно отсутствующим удовлетворить.
Признать гражданина ФИО1, ДАТА рождения, <...>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: АДРЕС безвестно отсутствующим.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области
Председательствующий
Мотивированное решение суда составлено 26 января 2023 года