дело № ххх

67RS00№ ххх-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> 07 сентября 2023 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловой О.О., при секретаре Панковой К.В., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 чу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в обосновании иска указав, что дд.мм.гггг, в период времени с 03 часа 00 минут до 04 часа 00 минут ФИО1 совершил поджог транспортных средств, а именно: автомобиля «Лексус» гос. рег. знак М 621 ЕО67, и автомобиля «КИА» К5 гос.рег. знак <***> по <адрес>. В результате пожара истец получил материальный и моральный вред. дд.мм.гггг на основании договора купли-продажи истец приобрёл автомобиль «КИА» К5 гос.рег. знак М 257 ЕН67 за 2 019 030,37 руб. Автомобиль был приобретен частично в кредит, оформленный в ОАО «РОСБАНК». После погашения страховой компанией остатка кредита и частичной выплаты ему страхового возмещения, причиненный материальный ущерб истец оценивает в сумме 324 624,75 руб. Причиненный преступлением моральный вред истец оценивает в размере 100 000,00 руб.

В судебные заседания, назначенные на дд.мм.гггг, дд.мм.гггг истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела в суд не представил, о судебном разбирательстве в свое отсутствие не просил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 просил исковое заявление оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца в судебное заседание.

В судебном заседании ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании путем видеоконференц-связи, поддержал позицию своего представителя. Абзац восьмой статьи 222 ГПК РФ предусматривает оставление судом заявления без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Статья 223 ГПК РФ устанавливает, что производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Таким образом, учитывая приведенное правовое регулирование, а также принимая во внимание, что от истца не поступало заявлений о разбирательстве дела в его отсутствие, в судебные заседания истец не явился дважды – дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО3 к ФИО1 чу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением – оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца при условии предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий О.О. Павлова