Дело №5-62/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«08» сентября 2023 года гор. Котельниково

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Молодцова Л.И.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Котельниковского районного суда Волгоградской области по адресу: ул.Ленина д.5 в городе Котельниково Волгоградской области дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившейся № года в <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: ФИО3, <адрес>, гражданки РФ, русской, не состоящей в браке, пенсионерке, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ за причинение побоев ФИО5 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 25 июля 2023 года в 20 часов 40 минут, находясь по <адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношениях, умышленно нанесла телесные повреждения деревянной скалкой в виде ушибленной раны правой теменной области гражданке ФИО4, тем самым причинила потерпевшей сильную физическую боль, и не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласилась, вину признала. Просила производство по делу прекратить за примирением сторон.

Потерпевшая по делу ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно ее объяснению она не желает привлекать ФИО1 к административной ответственности, претензий к ней не имеет, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судья, выслушав объяснения ФИО1, учитывая мнение потерпевшей ФИО4, исследовав в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции УУП О МВД РФ по Котельниковскому району Волгоградской области в отношении ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении и проведено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции заместителем начальника ОУУП и ПДН О МВД РФ по <адрес> ФИО6 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут, находясь по <адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношениях, умышленно нанесла побои гражданке ФИО4, а именно деревянной скалкой в виде ушибленной раны правой теменной области, тем самым причинила потерпевшей сильную физическую боль, и не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу письменных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО4 о прекращении проверки по административному правонарушению от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими материалами дела, полученными в соответствии с требованиями закона.

Оснований не доверять письменным объяснениям потерпевшей ФИО4 об обстоятельствах получения, нанесения ей телесных повреждений, не имеется, поскольку при даче показаний ей были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, она была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, ее объяснения и показания в судебном заседании последовательны и стабильны, согласуются с письменными материалами дела, подтверждаются заключением эксперта, сомнений в правильности и обоснованности которого нет. Более того, оснований для оговора ФИО1 потерпевшей ФИО4 при рассмотрении дела не установлено.

Принимая во внимание объяснения ФИО1 о признании своей вины, данные в судебном заседании, судья относиться к ним доверительно, так как её объяснения полностью согласуются с материалами дела.

Таким образом, судья считает доказанным вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как последняя, нанесла побои ФИО4, тем самым, причинив ей физическую боль, но такие действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. При этом применение статьи 2.9 КоАП Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Данные выводы разделяются Верховным Судом Российской Федерации (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указал Конституционный Суд РФ в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав статьей 2.9 КоАП РФ, а также п.21 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», использование в оспариваемом законоположении оценочного понятия малозначительности не свидетельствует о неопределенности его содержания, поскольку разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 120-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 231-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1316-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 278-О и др.). Статья 2.9 КоАП Российской Федерации с учетом практики ее судебного толкования, конкретизирующего условия освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1013-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 939-О). Выбор же нормы, подлежащей применению в конкретном деле, связанный с установлением и исследованием фактических обстоятельств, является прерогативой судов общей юрисдикции.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также разъяснения Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу, что совершенное ФИО1 правонарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, которая является пенсионеркой, принесла извинения и загладила причиненный вред, размера вреда, который потерпевший считает незначительным и отсутствие тяжких последствий от содеянного ФИО1, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, поскольку как пояснила потерпевшая ФИО4 в своих письменных объяснениях, она претензий к ФИО1 не имеет, привлекать к административной ответственности её не желает, в связи с чем, суд признаёт правонарушение, совершённое ФИО1, малозначительным и полагает возможным освободить её от административной ответственности с объявлением устного замечания, прекратив производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 23.1, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10, 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ.

ФИО1 от административной ответственности освободить, объявив ей устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10-и дней с момента его получения через Котельниковский районный суд Волгоградской области.

Судья: Молодцова Л.И.