Решение по делу № 2-2000/2023 от 29.09.2023 - о признании увольнения незаконным, отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года город Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Кубис М.Н.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Антиповой М.С.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителей ответчиков МАУК «Городской дворец культуры «Дружба» ФИО3, ФИО4, ФИО5,

представителя третьего лица Комитета культуры Администрации города Усть-Илимска ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2000/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению культуры "Городской дворец культуры "Дружба" о признании увольнения незаконным, отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что 01.02.2008 между ней и ответчиком был заключен трудовой договор № 06, согласно которому она принимает на себя обязательства по осуществлению работы в должности заместителя директора по культурно-массовой работе, а ответчик принимает обязательства выплачивать ей заработную плату и обеспечивать надлежащие условия труда. 24.07.2023 приказом № 06 трудовой договор был прекращен, а она уволена с должности заместителя директора по культурно-массовой работе, в связи с сокращением штата работников согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным по следующим обстоятельствам. 15.05.2023 ответчиком издан приказ № 19 «Об утверждении структуры учреждения», согласно которому признан утратившим силу Приказ от 16.01.2014 №05, утверждена организационная структура МАУК ГДК «Дружба» и согласно Приложению к настоящему приказу введена в действие с 16.05.2023. 17.05.2023 ответчиком издан приказ № 20 «О внесении изменений в штатное расписание», согласно п.1.1 которого с 25.07.202 вывести из штатного расписания 1,0 штатную единицу заместителя директора по культурно-массовой работе. Кроме того, издан приказ от 17.05.2023 № 21 «О внесении изменений в организационную структуру учреждения», согласно которому внести изменения в организационную структуру учреждения, утвержденную приказом от 15.05.2023 № 19, согласно приложению к настоящему приказу и ввести в действие с 25.07.2023. 22.05.2023 директором издано Уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата № 142 от 22.05.2023, с которым истец не согласился. Полагает, что действия работодателя направлены на избавление от неугодного им сотрудника в силу личной неприязни, что подтверждается аудиозаписью совещания от 10.05.2023, в котором сказано, что должность в лице истца не нужна. Периоду сокращения истца предшествовал период отстранения истца от занимаемой должности на 1 год 3 месяца по причине отстранения из-за вакцинации. Последующее действие работодателя (сокращение) говорит об истинной причине использования эпидемиологической ситуации для изгнания неугодного работника. Приказы № 19 от 15.05.2023, № 20 от 17.05.2023, № 21 от 17.05.2023 изданы незаконно и необоснованно, носят неструктурированный характер, надуманы и противоречивы, не соответствуют нормам установленного законодательства. Согласно Уставу в ГДК «Дружба» установлено два направления деятельности: культурно-просветительская и художественно-творческая деятельности. Основной целью учреждения является оказание культурно-досуговых услуг населению муниципального образования г. Усть-Илимск, направленных на: максимальное удовлетворение социально-культурных потребностей различных категорий населения; развитие коллективов художественной самодеятельности; организация клубной любительской деятельности по различным интересам. Изменение структуры неизменно влечет за собой и внесение изменений в Устав учреждения. Несмотря на то, что сокращена единица заместителя директора по культурно-массовой работе, т.е. учреждение лишалось одного из основных направлений деятельности, никаких изменений в Устав внесено не было. Вышеуказанная должность не может быть исключена из структуры учреждения. Кроме того, не соблюдена процедура по изменению структуры учреждения, а именно: работодатель не сообщил о сокращении Совету трудового коллектива, никакого мотивированного ответа нет. Отсутствует протокол собрания трудового коллектива и решение представительного органа Совета трудового коллектива, отсутствует представление, которое должно быть согласовано с Учредителем и представительным органом трудового коллектива. Решение о сокращении вынесено единолично ответчиком, что является незаконным и за пределами должностных полномочий. Считает, что в отношении истца совершено фиктивное сокращение по надуманным основаниям, в разрез интересам учреждения. Должностные обязанности (функции) истца распределены между другими сотрудниками, при этом дополнительные соглашения не заключены. При реальном сокращении численности или штата работников организации исчезает сама потребность в работе определенного рода или объема. А при фиктивном сокращении у работодателя сохраняется потребность в прежних трудовых функциях и выполняющих их работниках. На основании изложенного просит суд признать незаконным увольнение ФИО1 и отменить приказ № 08-к от 24.07.2023 о прекращении (расторжении) трудового договора № 06 от 01.02.2008 с работником (увольнении), пописанный Директором МАУК ГДК «Дружба» ФИО3 Отменить как незаконно изданные приказы: приказ № 19 от 15.05.2023 «Об утверждении структуры учреждения»; приказ № 20 от 17.05.2023 «О внесении изменений в штатное расписание»; приказ № 21 от 17.05.2023 «О внесении изменений в организационную структуру учреждения». Обязать МАУК ГДК «Дружба» восстановить на работе ФИО1 на должность заместителя директора по культурно-массовой работе. Взыскать с МАУК ГДК «Дружба» в пользу ФИО1 среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула с 24.07.2023 до даты вынесения решения судом, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Определением суда от 23.08.2022, с учетом изменения от 07.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет культуры Администрации города Усть-Илимска.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представители ответчика МАУК ГДК «Дружба» ФИО3, ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагают, что работодателем при увольнении работника были соблюдены все требования закона и процедура сокращения при увольнении.

Представитель третьего лица Комитета культуры Администрации города Усть-Илимска ФИО6 в судебном заседании исковые требования просил оставить без удовлетворения, полагал, что процедура сокращения ответчиком согласована с учредителем и соблюдена.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации названы принципы равенства прав и возможностей работников, установления государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществления государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечения права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанности сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части первой статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Согласно части 6 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 этого кодекса (часть вторая статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации).

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частью первой статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть первая названной статьи). О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть вторая названной статьи).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и др.).

Определение же того, имело ли место реальное сокращение численности или штата работников организации, откуда был уволен работник, относится к компетенции судов общей юрисдикции, оценивающих правомерность действий работодателя в ходе разрешения конкретного трудового спора (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 г. N 236-О-О).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае, если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника (подпункт "в" пункта 23 названного постановления).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относятся установленные Трудовым кодексом Российской Федерации обязанности работодателя предупредить работников о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, а также предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данные обязанности работодателя императивно установлены нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения ввиду сокращения численности или штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанные гарантии направлены против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации, позволяют работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении, продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, либо с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства.

Таким образом, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии обеспечения закрепленных трудовым законодательством гарантий трудовых прав работников, в том числе предупреждения работодателем работника о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, исполнения работодателем обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем таких обязанностей в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Судом установлено судом и следует из материалов дела, что с 01.02.2008 истец ФИО1 принята на должность заместителя директора по культурно-массовой работе в Муниципальное автономное учреждение культуры «Городской Дворец культуры «Дружба».

Приказом МАУК «ГДК «Дружба» № 19 от 15.05.2023 «Об утверждении структуры учреждения» признан утратившим силу приказ МАУК ГДК «Дружба» «Об утверждении структуры учреждения» от 16.01.2014 № 05. Утвердить организационную структуру МАУК ГДК «Дружба» согласно Приложению к настоящему приказу, и ввести в действие с 16.05.2023.

Приказом МАУК «ГДК «Дружба» № 20 от 17.05.2023 «О внесении изменений в штатное расписание», с целью совершенствования организационной структуры МАУК ГДК «Дружба», решения задач в области управления персоналом и оптимизации его численности, внести в штатное расписание с 25.07.2023 следующие изменения: вывести из штатного расписания 1,0 штатную единицу заместителя директора по культурно-массовой работе (должностной оклад 38 911,00 рублей); ввести в штатное расписание 1,0 штатную единицу контрактного управляющего (должностной оклад 12335,00 рублей, интенсивность и высокие результаты 40%). Подготовить проект нового штатного расписания. Уведомить ФИО1, заместителя директора по культурно-массовой работе о предстоящем увольнении по сокращению численности и штата в срок до 23.05.2023. Уведомить органы службы занятости о сокращении штатной единицы в срок до 23.05.2023. Предлагать высвобождаемому сотруднику вакантные должности, которые он может занять в соответствии с квалификацией и состоянием здоровья в течение всего срока предупреждения (при наличии таких должностей).

Приказом МАУК «ГДК «Дружба» № 21 от 17.05.2023 «О внесении изменений в организационную структуру учреждения», с целью совершенствования организационной структуры МАУК ГДК «Дружба» внести изменения в организационную структуру учреждения, утвержденную приказом от 15.05.2023 № 19, согласно Приложению к настоящему приказу, и ввести в действие с 25.07.2023.

22.05.2023 истцу ФИО1 направлено уведомление № 142 о предстоящем расторжении трудового договора, в связи с сокращением штата. В целях трудоустройства ей предложены следующие вакантные единицы:

режиссер массовых представлений 1 ставка – должностной оклад 14080,00 рублей;

хормейстер хора ветеранов 0,5 ставки - должностной оклад 7040,00 рублей;

хормейстер вокального коллектива 0,05 ставки – должностной оклад 704,00 рубля;

звукорежиссер 0,5 ставки – должностной оклад 7040,00 рублей.

От получения указанного уведомления истец отказалась, о чем составлен акт от 22.05.2023, согласно которому в присутствии трех сотрудников МАУК ГДК «Дружба» 22.05.2023 в 17.05 час. ФИО1 была ознакомлена с содержанием уведомления от 22.05.2023 № 142. После ознакомления ФИО1 отказалась подписать уведомление. С целью ознакомления с уведомлением, один экземпляр выдан на руки ФИО1 Также работник отказался дать расписку в том, что он ознакомлен с уведомлением.

Факт ознакомления с указанным уведомлением, а также получения копии уведомления истцом не оспаривается в судебном заседании. С предложенными вакансиями истец не согласилась.

С даты уведомления о предстоящем увольнении по сокращению и до увольнения истца работодатель также направлял истцу предложения о переводе на другую работу: 25.05.2023 № 150 (с дополнительно предложенными вакансиями: звукорежиссер 1 ставка-оклад 14080,00 рублей); 13.06.2023 № 173 (с дополнительно предложенными вакансиями: заведующий отделом по работе с молодежью 1 ставка-оклад 14080,00 рублей). Указанные предложения получены истцом 20.06.2023, что подтверждается ее личной подписью в почтовом уведомлении о получении почтовой корреспонденции, что истцом не оспаривается.

От предложенных вакантных должностей истец отказалась.

Приказом МАУК «ГДК «Дружба» № 08-к от 24.07.2023 ФИО1, зам.директора по культурно-массовой работе уволена 24.07.2023 в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

С приказом об увольнении истец ознакомлена 24.07.2023.

Приказом от 24.07.2023 № 94-лс в день увольнения ФИО1 выплатить выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Факт предложения всех имеющихся вакансий, соответствующих квалификации истца с момента начала процедуры увольнения по сокращению штата до увольнения, истцом не оспаривается и подтверждается штатными расписаниями по состоянию на 01.01.2023, 22.05.2023, 25.05.2023, 10.06.2023, а также тарификационными списками, из которых следует, что по состоянию на 22.05.2023 имелись следующие вакансии: режиссер массовых представлений 1 ставка; хормейстер хора ветеранов 0,5 ставки; хормейстер вокального коллектива 0,05 ставки; звукорежиссер 0,5 ставки; звукорежиссер 1 ставка; по состоянию на 10.06.2023: дополнительно к указанным, -зав.отделом по работе с молодежью 1 ставка.

Также, в перечисленных тарификационных списках имеются указания на вакансии электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (4 разряда) 1 ставка и 0,5 ставки. Вместе с тем, указанные должности истцу не предлагались, ввиду отсутствия соответствующей квалификации.

Кроме того, судом установлено, что указание в штатном расписании и тарификационном списке к штатному расписанию по состоянию на 25.05.2023 должности балетмейстер хореографического ансамбля «Рrо-Движение» 0,5 ставки в качестве вакантной произведено ошибочно, данная должность не являлась вакантной, поскольку занята штатным работником ФИО7, которая на основании приказа от 19.08.2022 № 94-лс находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 22.08.2022 по 20.08.2023. Кроме того, приказом от 23.01.2023 № 21-лс, на ФИО8 балетмейстера хореографического ансамбля «Движение» наряду с выполнением основной работы, обусловленной трудовым договором, возложено выполнение дополнительной работы в порядке совмещения должностных обязанностей по должности балетмейстера хореографического ансамбля «Рrо-Движение» с 01.01.2023 по 31.05.2023. На основании заявления ФИО7 от 30.05.2023, приказом от 30.05.2023 № 79-лс ФИО7 отпуск по уходу за ребенком до полутора лет прерван с 26.06.2023, установлен режим полного рабочего времени с 26.06.2023. Приказом от 19.08.2023 № 95-лс ФИО7 с 22.08.2023 по 20.08.2023 установить работу на условиях неполного рабочего времени с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию. Установить с 22.08.2022 по 20.08.2023 продолжительность рабочего времени с учетом сокращения – 1,5 часа в день.

Таким образом, судом установлено, что порядок уведомления истца о предстоящем увольнении не нарушен, вакантные должности истцу неоднократно предлагались, от перевода на вакантные должности истец до дня увольнения отказывалась, трудовой договор расторгнут не ранее, чем по истечении 2 месяцев со дня получения уведомления о предстоящем сокращении.

Довод прокурора о том, что в день увольнения истцу не были предложены вакантные должности суд отклоняет, поскольку они опровергаются совокупностью представленных доказательств. Как установлено в судебном заседании истцу неоднократно (22.05.2023, 25.05.2023, 13.06.2023) предлагались имеющиеся у работодателя вакантные должности, соответствующие квалификации работника. От предложенных вакантных должностей истец отказалась. Наличие иных вакантных должностей, не предложенных истцу и соответствующих ее квалификации на момент ее увольнения, судом не установлено. Отсутствие таковых подтверждается штатным расписанием на 28.09.2023, в связи с чем довод прокурора является необоснованным.

Доводы истца и его представителя об отсутствии реального сокращения штата работников, наличия конфликтных отношений между истцом и руководителем ответчика, наличия со стороны работодателя действий дискриминационного характера, отсутствия экономической целесообразности проводимых мероприятий по сокращению штата работников, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению в связи со следующим.

Как указывалось выше и отражено в целом ряде определений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 г. №1690-О Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 данного Кодекса: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 г. №411-О-О, №412-О-О и 413-О-О, от 29 сентября 2011 г. №1164-О-О и №1165- О-О).

Приказом № 19 от 15.05.2023 утверждена и введена в действие с 16.05.2023 организационная структура МАУК ГДК «Дружба», из которой следует, что в подчинении директора находятся культурно-досуговая деятельность учреждения; обеспечение деятельности учреждения; содержание и материально-техническое обеспечение.

Как следует из представленной схемы в культурно-досуговую деятельность учреждения входят следующие отделы и подотделы:

Зам.директора по культурно-массовой работе (досуговый отдел; отдел по работе с молодежью; художественно-оформительская мастерская);

Методический отдел (зав.методическим отделом; методисты);

Зав.отделом сценического обеспечения (отдел сценического обеспечения);

Зам.директора по художественно-творческой работе (отдел художественного творчества; клубные любительские объединения).

На приказе № 19 от 15.05.2023 имеется резолюция председателя Комитета культуры Администрации г. Усть-Илимска ФИО9 «Согласновано».

Приказом МАУК «ГДК «Дружба» № 21 от 17.05.2023 утверждена с введена с 25.07.2023 новая организационная структура МАУК «ГДК «Дружба», исходя из которой в подчинении директора находятся также культурно-досуговая деятельность учреждения; обеспечение деятельности учреждения; содержание и материально-техническое обеспечение.

При этом, в культурно-досуговую деятельность учреждения с 25.07.2023 входят следующие отделы и подотделы:

Зам.директора по художественно-творческой работе (досуговый отдел; отдел по работе с молодежью; художественно-оформительская мастерская; отдел художественного творчества; клубные любительские объединения);

Зав.отделом сценического обеспечения (отдел сценического обеспечения);

Методический отдел (зав.методическим отделом; методисты).

На приказе № 21 от 17.05.2023 имеется резолюция председателя Комитета культуры Администрации г. Усть-Илимска ФИО9 «Согласновано».

Из анализа структур управления МАУК ГДК «Дружба» по состоянию на 16.05.2023 и на 25.07.2023 следует, что из структуры учреждения исключена возглавляемая истцом должность заместителя директора по культурно-массовой работе. В соответствии с новой структурой функциональный отдел (досуговый отдел; отдел по работе с молодежью; художественно-оформительская мастерская) стал подчиняться зам.директора по художественно-творческой работе.

В связи с оптимизацией штатной численности работников МАУК ГДК «Дружба» и сокращением заместителя директора по культурно-массовой работе, в целях обеспечения деятельности учреждения приказом № 29 от 25.07.2023 ответственным за осуществление функционального направления (досугового, по работе с молодежью, художественно-оформительской мастерской) назначен заместитель директора по художественно-творческой деятельности.

Из пояснений представителей ответчиков, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что необходимость сокращения должности зам.директора по культурно-массовой работе, обусловлена оптимизацией процесса деятельности учреждения и необходимостью принятия мероприятий, направленных на сокращение расходов учреждения на содержание управленческого персонала. Основанием для возможности пересмотра штатного расписания явилось проведение анализа работы учреждения за период с 25.11.2021 по 03.05.2023, который показал, что отсутствие работника, занимающего должность заместителя директора по культурно-массовой работе, без возложения обязанностей за данную должность на иного работника, без принятия отдельного работника на период отсутствия работника замещающего должность, не приводит к невозможности ведения обычной деятельности учреждения, т.е. руководство учреждением осуществлялось директором и иными сотрудниками в обычном режиме.

Указанные обстоятельства подтверждаются служебной запиской председателю Комитета культуры Администрации г. Усть-Илимска ФИО9 от директора МАУК ГДК «Дружба» ФИО3 от 27.04.2023, из которой следует, что с целью совершенствования организационной структуры, решения задач в области управления персоналом и оптимизации штатной численности работников, администрация МАУК ГДК «Дружба» просит согласовать внесение изменений в штатное расписание учреждения, а именно: выведение 1,0 штатной единицы заместителя директора по культурно-массовой работе; введение 1,0 штатной единицы контрактного управляющего. Данные нововведения обусловлены следующими факторами. Заместитель директора по культурно-массовой работе был отстранен от работы в связи с отказом от прохождения вакцинации от новой короновирусной инфекции в ноябре 2021 (приказ от 25.11.2021 № 103-лс). С ноября 2021 по настоящее время трудовые функции, должностные обязанности заместителя директора по культурно-массовой работе были возложены на заместителя директора по художественно-творческой работе, в чьем подчинении находится большое количество специалистов данного профиля. Рабочий процесс за указанный период времени выявил несовершенство организационной структуры учреждения, дублирование функциональных обязанностей. Введение должности контрактного управляющего вызвано острой необходимостью в соответствии с возрастающим совокупным годовым объемом закупок учреждения, осуществлением мероприятий по капитальному ремонту здания учреждения, а также осуществлением иной приносящей доход деятельности.

Согласно п. 7 раздела 6 Устава МАУК ГДК «Дружба» директор выполняет следующие постоянные функции и несет обязанности по организации и обеспечению деятельности учреждения: утверждает по согласованию с учредителем структуру учреждения, утверждает штатное расписание.

Учредителем учреждения является муниципальное образование город Усть-Илимск, права которого осуществляются Управлением культуры Администрации города Усть-Илимска (п.7 раздела 1).

Решением Городской Дума города Усть-Илимска от 21.02.2023 № 46/342 Управление культуры Администрации города Усть-Илимска переименовано в Комитет культуры Администрации города Усть-Илимска.

Согласование необходимости сокращения штатной единицы заместителя директора по культурно-массовой работе и введения штатной единицы контрактного управляющего, с учредителем в лице председателя Комитета культуры Администрации города Усть-Илимска ФИО9 нашло свое подтверждение в судебном заседании, что отражено в служебной записке директора МАУК ГДК «Дружба» ФИО3 от 27.04.2023 в виде резолюции ФИО9 «Верно», приказах №19 от 15.05.2023, №21 от 17.05.2023 виде резолюции ФИО9 «Согласовано», а также пояснениями представителя третьего лица ФИО6, согласно которым изменения в штатное расписание ответчика были согласованы с Комитетом, сокращение происходило в рамках совершенствования организационной структуры ответчика, решения задач в области управления персоналом и оптимизации его численности, все изменения были осуществлены строго в соответствии с действующим законодательством.

Проанализировав организационно – штатные мероприятия, которые проводились в МАУК ГДК «Дружба» в спорный период, направленные на оптимизацию работы учреждения, ее управленческой структуры и сокращение расходов работодателя на содержание аппарата, с учетом мнения прокурора, полагавшего, что доказательств возможного фиктивного сокращения истцом не представлено и в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу о том, что в учреждении проводились организационно-штатные мероприятия по сокращению численности и штатов организации, вводилась новая штатная должность, сокращалась прежняя, относящаяся к руководящей должности учреждения. Сокращение численности и штатов, изменение организационной структуры МАУК ГДК «Дружба» носило планомерный характер, предполагало изменение управленческой структуры работодателя, действия руководства МАУК ГДК «Дружба» преследовали цель оптимизации управленческой структуры учреждения и сокращение расходов на персонал.

При этом проведение таких организационно-штатных мероприятий входит в сферу полномочий работодателя и не свидетельствует о нарушении МАУК ГДК «Дружба» действующего законодательства.

Само по себе перераспределение функциональных обязанностей между работниками не свидетельствует о намеренном сокращении должности истца, поскольку в действующем законодательстве отсутствует норма права, запрещающая работодателю перераспределять функциональные обязанности между работниками вновь созданной структуры учреждения и штатному расписанию, утвержденному работодателем, исходя из экономических, управленческих интересов работодателя.

Рассматривая довод о нарушении работодателем преимущественного права на оставление на работе в соответствии со ст. 179 Трудового кодекса РФ суд приходит к следующим выводам.

Из заключения прокурора следует, что ответчиком ненадлежащее было оценено преимущественное право истца на оставление на работе при наличии двух одинаковых ставок заместителя директора, уведомление о сокращении должности заместителя директора направлено только заместителю директора по культурно-массовой работе, но не заместителю по художественно-творческой работе. Доказательств, в подтверждение у какого из заместителей была более высокая производительность труда, не представлено.

Согласно части 1 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Вопрос о преимущественном праве по ст. 179 ТК РФ решается работодателем после принятия им решения какие именно должности и в каком количестве штатных единиц сокращаются.

Как установлено судом и следует из приказа № 20 от 17.05.2023, сокращению подлежала только одна штатная единица – заместителя директора по культурно-массовой работе, которую занимала истец ФИО1

В связи с тем, что занимаемая истцом должность являлась единственной, соответственно, работодатель не мог исследовать вопрос о преимущественном праве на оставление на работе иных работников с более высокой производительностью труда.

Факт неоднородности должностей заместителя директора по культурно-массовой работе и заместителя директора по художественно-творческой работе подтверждается и представленными должностными инструкциями.

Так, согласно п. 1.5 должностной инструкции заместителя директора по культурно-массовой работе (истец), ему подчинены: руководители отделов и специалисты культурно-досуговой деятельности ДК.

Согласно п. 1.5 должностной инструкции заместителя директора по художественно-творческой работе ему непосредственно подчинены: руководители творческих коллективов, специалисты (работники), осуществляющие организационное руководство разновозрастными клубными объединениями населения.

В рамках организационно-кадровой политики учреждения каждый из заместителей директора по своему усмотрению обязан комплектовать штатное расписание по своему направлению деятельности, подбирать кандидатуры на замещение вакансий и предоставлять их директору на утверждение, осуществлять контроль профессиональной деятельности специалистов своего направления, а также использовать методы поощрения и взыскания в рамках своей компетенции (раздел 3 должностных инструкций).

Таким образом, каждый из заместителей директора относится к управленческой должности, но в оперативном подчинении заместителя директора каждого из направлений, находятся разные специалисты и работники учреждения по обеспечению каждого из направлений деятельности. Функционал, выполняемый истцом, исходя из представленных в материалы дела должностных инструкций, и функционал заместителя директора по художественно-творческой работе различается, совпадение должностных обязанностей, выполняемых истцом другим заместителем директора по художественно-творческой работе, исключено.

Разный функционал каждого из заместителей подтверждается и структурой управления МАУК ГДК «Дружба», утвержденной приказом № 19 от 15.05.2023, из которой следует, что в подчинении зам.директора по культурно-массовой работе находятся досуговый отдел; отдел по работе с молодежью; художественно-оформительская мастерская. В подчинении зам.директора по художественно-творческой работе - отдел художественного творчества; клубные любительские объединения, что свидетельствует о подчиненности заместителям разных сотрудников и работников.

Отсутствие тождественности заместителей подтверждается и сведениями в трудовой книжке на имя ФИО1, согласно которой должность истца указана конкретно: «зам.директора по культурно-массовой работе», что свидетельствует о том, что истец принята на определенную должность, с соответствующим данной должности определенным функционалом.

Таким образом, из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии тождественности функционала двух разных заместителей директора, поскольку должность заместителя директора по культурно-массовой работе предусматривает организацию культурно-досуговой деятельности ДК и курирование определенных отделов (досугового, по работе с молодежью, художественно-оформительской мастерской), в то время как должность заместителя директора по художественно-творческой работе предусматривает организацию художественно-творческих коллективов, специалистов (работников), осуществляющих организационное руководство разновозрастными клубными объединениями населения.

Поскольку занимаемая истцом должность заместителя директора по культурно-массовой работе являлась единственной в МАУК ГДУ «Дружба», соответственно, правила части 1 статьи 179 Трудового кодекса РФ в данном случае не применимы и, создание работодателем комиссии по применению преимущественного права, не требовалось. По этим же основаниям не требовалось направление уведомления о сокращении должности заместителя, заместителю директора по художественно-творческой работе, поскольку решение о сокращении данной должности не принималось и она не является тождественной должности, занимаемой истцом.

При этом суд принимает во внимание, что МАУК ГДК «Дружба» обладает исключительным правом на изменение организационно – штатной структуры учреждения с изменением функциональных обязанностей каждого сотрудника указанном учреждении, с целью обеспечения оптимизации деятельности учреждения, сокращения расходов на управленческий персонал и иных расходов.

Работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), следовательно, выведение из штатного расписания должностей, введение в штатное расписание новых должностей, решение вопросов о замещении данных должностей теми или иными работниками, оценка трудовых качеств работника, являются прерогативой работодателя, и, вопреки доводам истца и его представителя, не свидетельствует о дискриминационном характере действий работодателя по отношению к ФИО1

Доводы истца и его представителя о мнимости и притворности сокращения ее должности ввиду предшествовавшего увольнению конфликта с директором, со ссылкой на аудиозаписи разговора с директором, суд отклоняет как не опровергающие выводы суда о праве принятия работодателем решения о рационализации штатной структуры учреждения, проведении организационно-штатных мероприятий, уменьшении штатной численности и фонда оплаты труда, перераспределении функциональных обязанностей. Само по себе высказывание директора о нежелании работать с истцом не свидетельствует об отсутствии реального сокращения штата работников.

Доводы истца о том, что в отношении нее предпринимались действия дискриминационного характера, свидетельствующие о фиктивности сокращения занимаемой ею должности, подлежат отклонению, как несостоятельные. Факт отстранения истца от занимаемой должности по причине отказа в вакцинации подтверждается приказом № 103-лс от 25.11.2021, № 26-лс от 24.01.2022, согласно которым ФИО1 с 29.11.2021, с 24.01.2022 отстранена от работы до окончания периода эпиднеблагополучия либо прохождения вакцинации. Указанный приказ истцом не оспорен в судебном порядке, он не отменен и не признан незаконным, в связи с чем действия работодателя по отстранению истца от работы с 29.11.2021 законные и не могут расцениваться как дискриминационные. Кроме того, в связи с вступлением в силу Постановления Главного государственного санитарного врача по Иркутской области от 07.04.2023 № 41, приказ об отстранении от работы признан утратившим силу и ФИО1 приказом № 65-лс от 05.05.2023 допущена к работе с 10.05.2023, а приказом от 11.05.2023 № 68-лс в связи с несвоевременным уведомлением о необходимости приступить к работе, истцу выплачен средний заработок за период вынужденного прогула с 08.04.2023 по 03.05.2023, в связи с чем нарушений требований Трудового законодательства со стороны работодателя не имеется. С 23.05.2023 по 21.06.2023 на основании заявления ФИО1 находилась в отпуске без сохранения заработной платы, что подтверждается приказом № 74-лс от 22.05.2023. Таким образом, оснований полагать наличие в действиях работодателя признаков злоупотребления и недобросовестности по отношению к ФИО1 суд не усматривает.

Введение новой штатной единицы контрактного управляющего с 25.07.2023 также не подтверждает отсутствие реального сокращения занимаемой истцом должности заместителя директора по культурно-массовой работе и является следствием продолжения начатой процедуры оптимизации структуры учреждения.

Так, из пояснений представителя третьего лица ФИО6 следует, что при согласовании сокращения единицы заместителя директора по культурно-массовой работе и введении в штатное расписание единицы контрактного управляющего были изучены должностные обязанности каждого, в результате чего замещение должности зам.директора по культурно-массовой работе на должность контрактного управляющего, исключено, в связи с различными обязанностями и функциями.

Указанные обстоятельства подтверждаются должностной инструкцией контрактного управляющего, согласно которой квалификационными требованиями являются: высшее профессиональное образование, дополнительное профессиональное образование по программам повышения квалификации или программам профессиональной переподготовки в сфере закупок, а также опыт работы не менее трех лет в сфере закупок. На контрактного управляющего возлагаются обязанности: предварительный сбор о потребностях, ценах на товары, работы, услуги, осуществление процедур закупок, заключение контрактов, проверка качества товаров.

Увеличение потребности в указанной должности подтверждается представленными отчетами, согласно которым ответчиком производится капитальный ремонт здания МАУК ГДК «Дружба», для чего требуется заключение ряда договоров в сфере закупок.

Таким образом, введение в структуру МАУК ГДК «Дружба» новой должности контрактного управляющего обусловлено объективной потребностью и необходимостью стабильного снабжения учреждения необходимыми в своей деятельности товарами (работами, услугами) в соответствии с потребностями учреждения и бесперебойной работой, проведением постоянного анализа стоимости товаров (работ, услуг), проведения закупок в соответствии с требованиями законодательства. При этом, при утверждении структуры учреждения с 25.07.2023, замена должности заместителя по культурно-массовой работе на контрактного управляющего исключена, в связи с различием функциональных обязанностей и квалификационных требований к должностям.

Кроме того, при предложении истцу вакантных должностей, вновь введенная должность контрактного управляющего не могла быть предложена ввиду не соответствия истца квалификационным требованиям, отсутствием опыта работы в сфере закупок.

Доводы стороны истца о том, что сокращение должности заместителя директора по культурно-массовой работе противоречит целям деятельности учреждения МАУК ГДК «Дружба», что при ее сокращении требуется внесение изменений в Устав учреждения суд находит надуманными. Согласно Уставу основной целью МАУК ГДК «Дружба» является оказание культурно-досуговых услуг населению муниципального образования г.Усть-Илимск. При этом, должность заместителя директора по культурно-массовой работе относится к управленческой должности, осуществляющей руководство рядом отделов, персонала, находящимся в ее подчинении. Несмотря на сокращение должности, занимаемой истцом, цель и предмет деятельности учреждения остался неизменным, для оказания населению города культурно-досуговых услуг. Изменение структуры управления учреждения согласно нормам действующего законодательства не предусматривает внесение изменений в Устав учреждения.

Ссылку истца и ее представителя на нарушение условий коллективного договора при принятии решения о сокращении должности заместителя директора по культурно-массовой работе суд находит необоснованной.

Согласно ст. 29 Трудового кодекса РФ представителями работников в социальном партнерстве являются: профессиональные союзы и их объединения, иные профсоюзные организации, предусмотренные уставами общероссийских, межрегиональных профсоюзов, или иные представители, избираемые работниками в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 30 Трудового кодекса РФ первичные профсоюзные организации и их органы представляют в социальном партнерстве на локальном уровне интересы работников данного работодателя, являющихся членами соответствующих профсоюзов, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - интересы всех работников данного работодателя независимо от их членства в профсоюзах при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, а также при рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров работников с работодателем.

В соответствии со ст. 31 Трудового кодекса РФ в случаях, когда работники данного работодателя не объединены в какие-либо первичные профсоюзные организации или ни одна из имеющихся первичных профсоюзных организаций не объединяет более половины работников данного работодателя и не уполномочена в порядке, установленном настоящим Кодексом, представлять интересы всех работников в социальном партнерстве на локальном уровне, на общем собрании (конференции) работников для осуществления указанных полномочий тайным голосованием может быть избран из числа работников иной представитель (представительный орган).

Как установлено в судебном заседании в МАУК ГДК «Дружба» отсутствует первичная профсоюзная организация. В соответствии с положениями ст. 31 ТК РФ для представления интересов работников был избран Совет трудового коллектива. Членом Совета трудового коллектива, истец не является.

Согласно положению о Совете трудового коллектива, основными задачами СТК являются: содействие администрации учреждения в совершенствовании условий труда членной трудового коллектива, защите законных прав и интересов сотрудников, в организации и проведении мероприятий с сотрудниками учреждения, участие в расследовании несчастных случаев, содействие созданию в трудовом коллективе спокойной, рабочей атмосферы, нормального психологического климата, участием в решении проблем, связанных с деятельностью учреждения.

Согласно п. 79 Коллективного договора МАУК ГДК «Дружба» при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом председателю Совета трудового коллектива не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников – не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Председателем Совета трудового коллектива МАУК ГДК «Дружда» является ФИО14, что подтверждается протоколом общего собрания от 25.10.2022 № 01.

17.05.2023 в адрес председателя Совета трудового коллектива ФИО14 направлено уведомление № 104, согласно которому администрация МАУК ГДК «Дружба» сообщает о принятом решении о внесении изменений в штатное расписание учреждения и просит высказать мнение по поводу согласия или несогласия с предстоящим увольнением заместителя директора по культурно-массовой работе ФИО1 Соответствующее решение принято 17.05.2023 приказом № 20 от 17.05.2023. Дополнительно сообщается, что указанное решение продиктовано целью совершенствования организационной структуры учреждения, оптимизацией штатной численности работников. Администрация гарантирует, что все трудовые права работников при осуществлении процедур, связанных с внесением изменений в штатное расписание, будут соблюдены.

Как следует из письменных пояснений председателя Совета трудового коллектива ФИО17 истец членом Совета трудового коллектива не являлась. Первичной профсоюзной организацией Совет трудового коллектива не является и все его полномочия определены в Положении о Совете. Ответчик уведомил Совет в письменной форме о предстоящем увольнении, тем самым все необходимые процедуры были соблюдены.

Таким образом, учитывая, что у ответчика отсутствует первичная профсоюзная организация, и наличие иного органа Совета трудового коллектива, соблюдение уведомления которого о предстоящем увольнении ФИО1 в связи с сокращением численности работников учреждения нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений трудового законодательства, суд не усматривает.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, установив, что работодателем соблюдена процедура увольнения в связи с сокращением штата работников учреждения, соблюдены гарантии при увольнении ФИО1 по сокращению штатов, поскольку истец за два месяца уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников учреждения, ей предлагались все имеющиеся у работодателя вакантные должности, соответствующие квалификации работника, так и нижестоящие должности, суд приходит к выводу о наличии у работодателя законных оснований для расторжения трудового договора в связи с сокращением штата работников.

Кроме того, требования истца об оспаривании приказов № 19 от 15.05.2023, № 20 от 17.05.2023, № 21 от 17.05.2023 об изменении структуры учреждения незаконны, поскольку издание данных приказов отнесено к компетенции директора учреждения.

Ссылку истца на подписание приказов № 20 от 17.05.2023 и № 21 от 17.05.2023 разными должностными лицами: приказ № 20 подписан и.о. директора ФИО15, а приказ № 21 директором ФИО3, суд находит не влияющим на выводы суда, поскольку на основании приказа № 14-к от 06.4.2023 на время ежегодного отпуска директора МАУК ГДК «Дружба» ФИО3 с 15.05.2023 по 19.05.2023 исполняющим обязанности директора назначена ФИО15 с правом подписания кадровой документации. Вместе с тем, нахождение в ежегодном отпуске, не препятствует директору учреждения праву подписания приказов.

Поскольку процедура сокращения работодателем соблюдена, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников учреждения относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников учреждения при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований об отмене приказов об увольнении и восстановлении на работе.

Требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула является производным от требования о признании увольнения незаконным и отклоняется судом, поскольку увольнение истца признанно законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению культуры "Городской дворец культуры "Дружба" о признании увольнения незаконным, отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.В. Балаганская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.10.2023