Судья Русяев И.С.

дело № 22-4964/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Смоленковой Л.А.

при помощнике судьи Руденко О.А.,

с участием: защитника- адвоката Лубшевой Н.А.,

прокурора: Зайцевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с. ДД.ММ.ГГГГ, гражданину РФ, отбывающему наказание в ФКУ ... по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Смоленковой Л.А., защитника - адвоката Лубшеву Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую отменить постановление, удовлетворить ходатайство осужденного, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей постановление оставить без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.131 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание в ..., осужденный ФИО1 обратился в Артемовский городской суд <адрес> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Адвокат в судебном заседании ходатайство поддержал.

Представитель исправительного учреждения считал, что условно-досрочное освобождение осужденного преждевременно.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Суд вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Считает, что администрация учреждения ... ввела суд в заблуждение, предоставив характеризующие его сведения, не соответствующие действительности.

Утверждает, что он трудоустроен, занимается ремонтами, что указывает на то, что он принимает участие в благоустройстве территории колонии. Кроме того, социальные связи им не утрачены, посещает воспитательные мероприятия, делает для себя правильные выводы.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Принимая решение, суд первой инстанции, проанализировал заявленное ходатайство, представленные документы, сведения, содержащиеся в материале. Кроме того, суд учел мнение сторон: адвоката, поддержавшего ходатайство осужденного, представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против условно-досрочного освобождения.

Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Как следует из характеристики (л.д. 18) ФИО1 в ... прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ....

В настоящее время отбывает наказание в отряде № амбулаторного отделения №. Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за весь период отбывания назначенного судом наказания ФИО1 не имеет поощрений, имеет 1 взыскание (ДД.ММ.ГГГГ), которое было снято и погашено до вступления приговора в законную силу.

На профилактическом учёте состоит с ДД.ММ.ГГГГ как склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность.

Имеет очаговый туберкулез SI правого легкого в фазе рассасывания и уплотнения. МВТ (-). ДН 0 ст. ГДН I. Трудоспособен 4 часа в сутки. Исполнительных листов на взыскание с него иска не имеет.

Из выводов администрации колонии следует, что ФИО1 характеризуется посредственно, условно-досрочное освобождение преждевременно.

Между тем, уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе, характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ЛИУ-47, выслушано и учтено мнение участников процесса.

Судом учтены положительные аспекты отбывания наказания: посещает воспитательные мероприятия, на беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя правильные выводы, социальные связи не утрачены, не имеет не снятых и не погашенных взысканий. Всем обстоятельствам, характеризующим отбывание наказания за весь период, дана надлежащая оценка, однако, данные обстоятельства не являются безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.

Отсутствие у ФИО1 не снятых и не погашенных взысканий, а также другие положительные аспекты его характеристики, равно как и формального права на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении, само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку в силу ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, является обязанностью осужденного соблюдать режим отбывания наказания, следующую из приговора.

Суд, в соответствии с законодательством, обоснованно принял во внимание поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, что судом оценено в совокупности с другими характеризующими его данными.

Выводы суда основаны на объективных данных, содержащихся в представленных и исследованных судом материалах, надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела, данным о личности осужденного, его поведению за весь период отбывания наказания, которая основана на положениях ст. ст. 9, 106, 175 УИК РФ.

Таким образом, учитывая совокупность исследованных обстоятельств, поведения осужденного за весь период отбытия наказания, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что поведение осужденного не свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления и пересмотрел свои взгляды на жизнь, не установлено доказательств для однозначного вывода об исправлении осужденного и достижении в отношении него целей наказания.

Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.А. Смоленкова