РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31.05.2023 г. Владивосток
Советский районный суд г. в составе председательствующего судьи Андриановой Н.Г. при секретаре Хачатрян Э.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к администрации г. Владивостока о признании права собственности,
установил:
Истец обратился в суд с названным заявлением, указав в обоснование следующее.
Так, ФИО и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 являются долевыми собственниками недвижимого имущества – лицам принадлежит ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
? доли в праве собственности на указанный дом принадлежит Муниципальному образованию <адрес>.
Уточнив исковые требования, истец, выступая в судебном заседании в лице представителя ФИО2, просила признать право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общая площадь 28,8 кв. м, расположенный по адресу: г. <адрес>, кадастровый номер <номер>, с выплатой в казну Владивостокского городского округа в лице администратора доходов Управления муниципальной собственности г. Владивостока денежной компенсации стоимости доли в размере 491 750 рублей по следующим реквизитам:
УФК по Приморскому краю (Управление муниципальной собственности г. Владивостока)
Единый казначейский счет <номер>
Казначейский счет <номер>
Банк получателя Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток
ИНН <номер>
КПП <номер>
БИК <номер>
ОКТМО <номер>
КБК <номер>.
После перечисления денежной компенсации в размере 491 750 рублей прекратить право собственности Муниципального образования города Владивостока на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый номер <номер>, площадь 28,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, регистрационный номер записи <номер>
Расходы по оплате судебной оценки, по определению стоимости принадлежащей муниципальному образованию города Владивосток ? доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу город <адрес>, отнести на истца.
Ответчик в лице представителя ФИО3 против удовлетворения требований не возражал. Аналогичная позиция изложена названным же представителем, действующей в интересах привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица УМС г. Владивостока.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, здание с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: г. <адрес> находится в общей долевой собственности Муниципального образования г. Владивосток – ? доли вправе собственности, ФИО4 – 2/4 доли в праве собственности, ФИО – ? доли в праве собственности.
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).
Согласно пояснениям представителя ответчика, лицо не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
Из содержания вышеприведенных норм материального права следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них, произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Обязательным условием удовлетворения требования о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за принадлежащую ему долю является наличие реальной возможности получения таким участником справедливой денежной компенсации взамен имущества, право на которое им будет утрачено.
Соответствующие разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума от 10 июня 1980 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. от <дата>), согласно которым при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (статья 11 Федерального закона от <дата> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.
Согласно заключению эксперта ООО «Приморский экспертно-правовой Центр» № <номер> рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 28,8 кв.м, расположенный по адресу: г. <адрес> с учетом стоимости площади земельного участка, непосредственно занятой объектом недвижимости, соразмерной доле в праве собственности составляет 491 750 рублей.
Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и отвечает требованиям ст. 86 ГПК, является полным, мотивированным, в нем подробно описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик), заключение содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, при проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение за основу в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, оснований не доверять указанному заключению не имеется.
Определенная экспертом рыночная стоимость имущества сторонами не оспаривалась.
Требования подлежат удовлетворению после выплаты в казну Владивостокского городского округа в лице администратора доходов Управления муниципальной собственности г. Владивостока денежной компенсации стоимости доли в размере 491 750 рублей по следующим реквизитам:
УФК по Приморскому краю (Управление муниципальной собственности г. Владивостока)
Единый казначейский счет <номер>
Казначейский счет <номер>
Банк получателя Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток
ИНН <номер>
КПП <номер>
БИК <номер>
ОКТМО <номер>
КБК <номер>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО - удовлетворить.
Взыскать с ФИО (паспорт <номер> выдан <дата> ТП <номер> ОУФМС России по ПК в Советском районе г. Владивостока) денежную компенсацию стоимости ? доли в праве общей долевой на жилой дом - кадастровый <номер>, площадь 28,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в сумме 491 750 рублей путем зачисления в казну Владивостокского городского округа в лице администратора доходов управления муниципальной собственности города Владивостока.
Прекратить право собственности Муниципального образования города Владивостока на ? доли в праве общей долевой на жилой дом - кадастровый номер <номер>, площадь 28,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации права <номер>) с момента поступления в казну Владивостокского городского округа в лице администратора доходов управления муниципальной собственности города Владивостока денежной компенсации стоимости доли в размере 491 750 рублей.
Признать за ФИО право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом - кадастровый номер <номер>, площадь 28,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> после выплаты в казну Владивостокского городского округа в лице администратора доходов управления муниципальной собственности <адрес> денежной компенсации стоимости доли в размере 491 750 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято <дата>.
Судья Н.Г. Андрианова