УИД 24RS0040-01-2022-006307-88

Дело №5-1/2023

постановлениЕ

06 марта 2023 года г.Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Жданов А.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки .., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ..., ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

привлекавшейся к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ к штрафу в размере 350 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, поживающая по адресу: <адрес>, будучи привлеченной к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок – до ДД.ММ.ГГГГ не исполнила содержащиеся в исполнительном документе те же требования, связанные с обеспечением пожарной безопасности в здании торгово-развлекательного центра .., расположенном по адресу: <адрес>

Судьей отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Норильским городским судом административного дела по административному иску ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ...., поскольку нормами КоАП РФ приостановление производства по делу об административном правонарушении по указанным основаниям не предусмотрен.

В судебном заседании защитник ИП ФИО2 – ФИО1 вину признал частично, указав на то, что был подготовлен отчет по определению расчетных величин пожарного риска торгового-развлекательного комплекса .., согласно выводам, в нем изложенным, уровень безопасности людей в случае пожара соответствует требованиям, установленным Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, практически все нарушения требований пожарной безопасности были устранены, и ДД.ММ.ГГГГ было получено соответствующее экспертное заключение. В случае признания ИП ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения просил не назначать административное наказание в виде административного приостановления деятельности торгового-развлекательного комплекса .. и назначить штраф в минимальном размере.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, о времени и месте судебного уведомлялась надлежащим образом, кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Норильского городского суда.

Представитель органа административной юрисдикции, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ установлено, что неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ определено, что если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документов, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 года №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при решении вопроса о том, на основании каких норм КоАП несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться примечанием к статье 2.4 Кодекса, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Если административное правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью, индивидуальный предприниматель несет ответственность как гражданин.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО2 подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ;

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которым на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом в районе <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ИП ФИО2 предметом которого является устранение нарушений требований пожарной безопасности в здании торгово-развлекательного центра ... Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ИП ФИО2 по месту ее жительства и получении защитником ФИО2 - Лебедевым А.В.;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ИП ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей в связи с неисполнением ею требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено ИП ФИО2 по месту ее жительства;

- постановлением о назначении административного наказания ИП ФИО2 в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено защитником ФИО2 - Лебедевым А.В.;

- требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении требований исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок до ДД.ММ.ГГГГ, врученным защитнику ИП ФИО2- Лебедеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлениями об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой от заместителя начальника ОНДиПР по МО <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой при проверке здания торгово-развлекательного центра .., расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что не устранены ряд требований пожарной безопасности, которые подлежали устранению на основании исполнительного документа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом <адрес> по делу № (список нарушений приведен в справке);

- справкой от заместителя начальника ОНДиПР по МО <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нарушения требований пожарной безопасности, указанные в справке от ДД.ММ.ГГГГ, устранены не были;

- письменными объяснениями ИП ФИО2, из которых следует, что требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было ввиду недостаточности времени для устранения нарушений;

- выпиской из ЕГРИР в отношении ФИО2

Приведённые доказательства, непосредственно исследованные судьей, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2

Действия ИП ФИО2 подлежат квалификации по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ – как неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

При назначении вида и размера административного наказания ИП ФИО2 учитывается характер совершенного административного правонарушения, посягающего на институты государственной власти, обстоятельства его совершения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО2, судья признаёт частичное исполнение требований исполнительного документа.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

При этом в соответствии с требованиями статьи 3.12 КоАП РФ административным приостановлением деятельности является временное прекращение деятельности юридического лица, его филиала, а также эксплуатации объектов, зданий или сооружений, которое применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качестве окружающей среды и назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Правовой подход при решении указанных вопросов указан в пункте 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» из которого следует, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац 1 части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что исполнительное производство возбуждено в 2018 году и ИП ФИО2 не представлено доказательств невозможности исполнения исполнительного документа во вновь установленный срок по объективным причинам, учитывая, что ИП ФИО2 в настоящее время частично устранены требования пожарной безопасности, а согласно отчета по определению расчетных величин пожарного риска, уровень безопасности людей в случае пожара соответствует требованиям, установленным Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, и доказательств, с очевидностью свидетельствующих и указывающих на наличие обстоятельств, создающих реальную угрозу причинения вреда объектам социальной инфраструктуры и промышленности либо вероятность наступления негативных последствий для людей и окружающей среды в случае дальнейшей эксплуатации и деятельности торгово-развлекательного центра .., административным органом не приведено и в материалах дела не представлено, судья считает, что цели наказания в отношении ИП ФИО2, предусмотренные статьей 3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом приведенной в постановлении совокупности обстоятельств, не установив наличие оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, могут быть достигнуты путем назначения ей административного наказания в виде административного штрафа, признавая его справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН №, КПП №, УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> л/с №), КБК №, ОКТМО №, банк получателя Отделение Красноярск Банка России //УФК по <адрес>, БИК №, расчетный счет №, корр. счет №, УИН №; №; №

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов

Резолютивная часть постановления оглашена 02 марта 2023 года.