судья Малахова О.В. 9-110/2023 (1 инстанция)

33-13563/2023 (2 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 05 сентября 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 09.02.2023 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Нижний Новгород о признании малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09.02.2023 года исковое заявление ФИО1 возвращено истцу.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09.02.2023 года как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что у суда не имелось оснований для возврата искового заявления, поданного в суд и оспариваемое определение суда нарушает право истца на судебную защиту.

В соответствии со ст.333 ч. 3, 4 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отказа в принятии искового заявления, судом не установлено и в оспариваемом определении не приведено.

Кроме того, возвращая исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции не установил предмет и основание иска, состав лиц, участвующих в деле, который определяется по общему правилу исходя из анализа правоотношений сторон, не определил, кто именно исходя из текста искового заявления является ответчиком (ответчиками) по данному делу.

Данные действия возможны лишь на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно ст. 147 Гражданского процессуального кодекса РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ).

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Согласно п. 11 указанного Постановления Пленума судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца, либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. ст. 131, 132 ГПК РФ в их взаимосвязи со ст. 12, 56 и 147 - 153 ГПК РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе, указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. Проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, установление фактических обстоятельств и спорных правоотношений не свойственна стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции лишь формально ограничился указанием на то, что судебный порядок признания гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении не предусмотрен, а дело не подсудно Советскому районному суду г. Нижнего Новгорода, не выяснив юридически значимые обстоятельства: состав лиц, участвующих в деле, который определяется по общему правилу исходя из анализа правоотношений сторон, по поводу которых возник спор, и установления конкретных носителей прав и обязанностей, имеющих материально-правовой интерес к предмету спора, а также лиц, на чьи права и обязанности может повлиять решение суда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку указанные действия возможно совершить лишь в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в судебном заседании, правовые основания для возвращения ФИО1 поданного им искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ в рассматриваемом случае отсутствовали, и ограничивают право истца на доступ к правосудию, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, что недопустимо.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения спорного процессуального вопроса и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, в связи с чем, оспариваемое определение суда подлежит отмене с направлением материалов искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09.02.2023 года о возвращении искового заявления отменить.

Материалы гражданского дела возвратить в Советский районный суд г. Нижний Новгород от 09.02.2023 года для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья Е.М. Столбов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 сентября 2023 года.