Дело № 2-1783/2025
УИД23RS0031-01-2024-015120-82
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
09 апреля 2025 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Козловой И.П.,
при помощнике ФИО4,
с участием:
заявителя ФИО2,
представителя ГКУ Краснодарского края Управления социальной защиты населения в ЗВО г. Краснодара ФИО6,
помощника прокурора ЗВО г. Краснодара ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к Управлению по вопросам семьи и детства АМО г. Краснодар, ГКУ Краснодарского края Управлению социальной защиты населения в ЗВО г. Краснодара, Прокурору ЗАО г. Краснодар о признании гражданина недееспособным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения недееспособной.
Заявление мотивировано тем, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится дочерью заявителю. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с декабря 2008 <адрес> в ГБУЗ «Детская городская Поликлиника № г. Краснодара, с диагнозом – синдром Ретта, классическая форма: выраженная задержка психоречевого развития с аутистическими чертами поведения, задержка моторного развития; эпилепсия генетическая с генерализованными приступами, фармакорезистентное течение, с продолженной спайк-волновой активностью в фазу медленного сна (ESES). Вследствие данного заболевания с сентября 2009 года ФИО3 присвоен статус ребенок-инвалид. Инвалидность установлена Филиалом бюро медико-социальной экспертизы № ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю», повторно ДД.ММ.ГГГГг. до 21.02.2025г. (справка серия МСЭ-2009 № от 14.09.2010г.) Из-за болезни ФИО3 не может понимать фактический характер и значение своих действий и руководить ими, а также нуждается в постоянном постороннем уходе и опеке.
В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержала доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ГКУ Краснодарского края Управления социальной защиты населения в ЗВО г. Краснодара – ФИО6 против заявленных требований не возражала.
Помощник прокурора ЗВО г. Краснодара – ФИО5 против заявленных требований не возражала.
Иные лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Краснодара, в связи, с чем суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к выводу, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Судом установлено, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится дочерью заявителю, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ II-АГ №, выданного Отделом ЗАГС Западного внутригородского округа г. Краснодара Управления ЗАГС Краснодарского края РФ, актовая запись №.
Из текста заявления следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с декабря 2008 <адрес> в ГБУЗ «Детская городская Поликлиника № г. Краснодара, с диагнозом – синдром Ретта, классическая форма: выраженная задержка психоречевого развития с аутистическими чертами поведения, задержка моторного развития; эпилепсия генетическая с генерализованными приступами, фармакорезистентное течение, с продолженной спайк-волновой активностью в фазу медленного сна (ESES). Вследствие данного заболевания с сентября 2009 года ФИО3 присвоен статус ребенок-инвалид. Инвалидность установлена Филиалом бюро медико-социальной экспертизы № ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю», повторно ДД.ММ.ГГГГг. до 21.02.2025г. (справка серия МСЭ-2009 № от 14.09.2010г.).
Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена стационарная судебная – психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №» Министерства здравоохранения Краснодарского края.
Согласно экспертного заключения, представленному в материалы дела № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 страдает психическим расстройством в форме умеренной умственной отсталости, без нарушений поведения, с отсутствием экспрессивной речи, аутоподобной симптоматикой, нарушением контроля над функциями органов малого таза, стойкой социальной дезадаптацией, обусловленной смешанными причинами (Синдром Ретта, эпилепсия) (F 71.08 по МКБ-10). На что указывают данные анамнеза и медицинской документации об отставании в психофизическом развитии с раннего возраста, трудности усвоения знания и навыков, повлекшие инвалидизацию. Указанный диагноз подтверждается также данными психиатрического обследования, выявившими у ФИО3 несформированность речи, мнестико-интеллектуальное снижение, непродуктивность мышления, отсутствие критики к своему психическому состоянию, эмоциональную уплощенность, признаки стойкой социальной дезадаптации. В связи с отставанием в психическом развитии, выраженным когнитивным и интеллектуальным снижением, отсутствием речевого общения, затруднением усвоения навыков самообслуживания и общения, низкой социальной компетентностью ФИО3 не способна к автономному существованию, не может понимать значение своих действий и руководить ими.
В связи с тяжелым состоянием ФИО3 не рекомендуется ее присутствие и личное участие в судебном заседании в помещении суда в связи с высокой вероятностью ухудшения психического и соматического состояния при пребывании в незнакомой обстановке и непривычной ситуации.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Частями 2 и 3 ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса РФ определено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального Кодекса РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов. Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не опровергнуты.
Оснований не доверять результатам экспертного заключения по судебной экспертизе, назначенной в порядке ст. 79 Гражданского процессуального Кодекса РФ, перед проведением которой эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Подлежащее доказыванию обстоятельство может быть подтверждено только заключением экспертов. Данные выводы также согласуются с совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.
В соответствии со статьей 29 Гражданского кодекса РФ, гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным. Над ним устанавливается опека.
В соответствии с п. 2 ст. 285 Гражданского процессуального Кодекса РФ решение суда, которым гражданин признан недееспособным, является основанием для назначения ему опекуна органом опеки и попечительства.
В связи с достижением ФИО3, на момент рассмотрения дела, совершеннолетия, к участию в деле привлечено ГКУ Краснодарского края – управление социальной защиты населения в Западном внутригородском округе города Краснодара.
В подтверждение доводов заявителя, в материалы дела представлены документальные доказательства, которые полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации позволяют суду сделать вывод о том, что заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО2 о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения недееспособной – удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: г. Краснодар, <адрес>, недееспособной.
Копию решения направить в администрацию Западного внутригородского округа г. Краснодара и ГКУ Краснодарского края – управление социальной защиты населения в Западном внутригородском округе города Краснодара для решения вопроса об установлении над ФИО3 опеки.
Решение в части признания ФИО3 недееспособной подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.
Судья
Ленинского районного суда г. Краснодара Козлова И.П.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.