Дело № 5-755/2022

76RS0008-01-2022-001703-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 8 августа 2022 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, при секретаре Леонтьевой Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, , ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, согласно протоколу об административном правонарушении 76 АВ № 292818, составленному 31.07.2022 г. инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) , вменяется в вину неповиновение законному требованию сотрудника полиции при следующих обстоятельствах.

31.07.2022 г. в 11 час. 00 мин. на 134 км. ФАД «Холмогоры» в Переславском районе Ярославской области, ФИО1 управляя автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак , не выполнил в установленный ему срок законное требование сотрудника полиции, предъявленное ему 29.06.2022 г., а именно отказался прекратить эксплуатацию данного транспортного средства, на котором стекла имеют светопропускание несоответствующее требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и удалить со стекол соответствующие покрытия.

В судебном заседании ФИО1 не отрицая факт управления транспортным средством с затемняющей пленкой на стеклах, в связи с чем он дважды – 24.07.2022 г. и 31.07.2022 г. привлекался к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, но вменяемым ему правонарушением не согласился, указав, что сотрудниками полиции требование о запрете эксплуатации автомобиля с тонировочной пленкой на стеклах и об удалении такой пленки ему не предъявлялось, о том, что такое требование в отношении него имеется, не знал, после того, как был остановлен 31.07.2022 г., пленку снял на месте и нарушение устранил.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав привлекаемое к административной ответственности лицо, исследовав письменные материалы, судья пришел к следующему.

Согласно имеющейся в материалах дела копии постановления по делу об административном правонарушении от 24.07.2022 г. № 18810076220006385633, вынесенного инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области , установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб. за управление транспортным средством «Форд-Фокус» государственный регистрационный знак , светопропускание стекол которого не соответствовало требованиям технического регламента (л.д.5). С указанным правонарушением ФИО1 согласился, постановление было вручено ему в день вынесения 24.07.2022 г., о чем в постановлении имеется его подпись.

В связи с выявлением указанного правонарушения инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области тогда же 24.07.2022 г. в отношении ФИО1 было вынесено требование прекратить эксплуатацию транспортного средства «Форд-Фокус» государственный регистрационный знак , не соответствующего требованиям технического регламента безопасности колесных транспортных средств, и был установлен срок до 02 часов 27.06.2022 г. привести транспортное средство в пригодное для эксплуатации состояние, удалив со стекол соответствующее покрытие (л.д. 6).

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от 31.07.2022 г. № 18810076220006532946, вынесенного инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области , установлено, что ФИО1 вновь был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб. за управление транспортным средством «Форд-Фокус» государственный регистрационный знак , светопропускание стекол которого не соответствовало требованиям технического регламента (л.д. 4).

Из содержания рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области , следует, что на момент выявления правонарушения 31.07.2022 г. совершенного ФИО1 правонарушения проверкой базы данных ГИБДД было установлено, что 29.06.2022 г. ФИО1 также привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение на ул. Ушинского, д. 40 в г. Ярославле постановлением № 18810076220006408797, одновременно с которым в отношении него тогда же 29.06.2022 г. было также вынесено требование о прекращении противоправных действий со сроком выполнения (л.д. 3).

Указанные обстоятельства, связанные с невыполнением ФИО1 в установленный срок до 10.07.2022 г. законного требования сотрудника полиции от 29.06.2022 г. о прекращении эксплуатации транспортного средства, на котором стекла имеют светопропускание, не соответствующее требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и удалении со стекол соответствующие покрытия, явилось основанием для возбуждении дела об административном правонарушении с составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Состав указанного административного правонарушения характеризуется неисполнения законных требований сотрудников полиции в том числе о запрете эксплуатации транспортного средства, на котором установлены стекла со светопропусканием несоответствующем требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, что в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, отнесены к перечню условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещается. Указанные требования сотрудников полиции предусмотрены в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ «О полиции», а именно в соответствии с п.21 ч.1 ст.13 указанного закона сотруднику полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляются права в том числе запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, и требовать устранения допущенного нарушения. В соответствии с частями 3 и 4 ст.30 того же Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, и невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В связи с этим для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.193 КоАП РФ подлежит установлению, действительно владельцу транспортного средства и эксплуатирующему его лицу предъявлялось сотрудниками полиции требование о прекращении противоправных действий, надлежаще ли ему была разъяснена необходимость исполнения такого требования и ответственность за его невыполнение.

В то же время по данному делу из представленных в суд документов достаточного подтверждения тому, что ФИО1 действительно предъявлялось требование о прекращении противоправных действий, не имеется. Так, сам ФИО3 не отрицая факты привлечения его к административной ответственности за эксплуатацию автомобиля со стеклами, светопропускание которых не соответствующее требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, тем не менее факт предъявления ему требований сотрудниками полиции о прекращении эксплуатации указанного автомобиля отрицает. Не доверять ему в этом у судьи оснований не имеется, поскольку его пояснения о том, что ему ни каких требований о запрете эксплуатации автомобиля не предъявлялось, достаточными доказательствами не опровергнуты. Так, в подтверждение предъявления ФИО1 требования 29.06.2022 г. о запрете эксплуатации автомобиля в суд был предоставлен только рапорт инспектора ГИБДД о наличии в базе данных ГИБДД сведений о таком требовании, из чего следует, что инспектор ГИБДД не являлся фактически тем должностным лицом полиции, кем названное требование предъявлялось, из представленных в суд сведений из самой базы данных ГИБДД видно только о привлечении ФИО1 29.06.2022 г. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, но данных о предъявлении названного требования нет. Копия названного требования в материалах дела отсутствует и суду не предоставлена, из чего невозможно оценить в какой форме предъявлялось ФИО1 требование прекращении эксплуатации транспортного средства с допущенными нарушениями, осведомлен ли тот был о порядке и сроках исполнения такого требования и был ли предупрежден об ответственности за неисполнение названного требования.

Имеющееся в материалах дела требование, оформленное инспектором ГИБДД в отношении ФИО1 24.07.2022 г. о прекращении им эксплуатации автомобиля «Форд-Фокус» государственный регистрационный знак , светопропускание стекол которого не соответствовало требованиям технического регламента, в своем тексте подтверждения тому, такое требование не только было вынесено, но и ФИО1 действительно было предъявлено, также не содержит, подписи самого ФИО1 в тексте требования нет, как и нет достоверных сведений, что копия самого требования ФИО1 вручалась. Указанным в тексте требовании сведениям, что ФИО1 от подписи отказался, судья не доверяет, поскольку такое требование было вынесено одновременно с постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, где тот с административным правонарушением соглашался и постановление подписывал лично, как и подписью подтвердил факт вручения ему копии постановления, при том факт отказа ФИО1 от подписи в предъявленном ему требовании и получении его копии иными лицами не удостоверен, объяснений иных лиц очевидцев предъявления ФИО1 названного требования нет, сам инспектор ГИБДД в суде на рассмотрении дела не участвовал и им предъявление ФИО1 названного требования и вручение копии требования также не подтверждено.

С учетом изложенных обстоятельств судья признает, что вина ФИО1 в неповиновении законному требованию сотрудника полиции при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, достаточными доказательствами не подтверждена и в силу этого не установлена, поэтому состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в его деянии отсутствует. Отсутствие состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Дело в отношении ФИО2 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его деянии состава данного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: Д.А. Шашкин