ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Иркутск 04 мая 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Кашинова Я.Г., с участием защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № (УИД №) об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, родившейся Дата в п. ФИО1 Адрес, проживающей по адресу: Адрес,

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд Адрес поступил протокол об административном правонарушения №, составленный УУП ОП № МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от Дата, из которого следует, что Дата в 04 часа 34 минуты по адресу: Адрес, Адрес, Адрес, ФИО2 была доставлена в ОП-Ю МУ МВД России «Иркутское» расположенном по адресу: Адрес, на основании сообщения зарегистрированного в КУСП № Дата, что жена угрожала убийством, проникла в дом, по прибытию ФИО2 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по адресу: Адрес, Адрес, Адрес, на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 001-1119, однако ФИО2 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, проявила неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудников полиции при исполнении сотрудник полиции обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. То есть, отказалась прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно неустойчивость позы, нарушение речи, резкий запах алкоголя изо рта. Анализ собранного материала позволяет сделать вывод о том, что ФИО2 проявила неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудников полиции при исполнении сотрудником полиции обязанностей охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, то есть, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. Судом ее явка не признана обязательной. В судебное заседание ФИО2 представила свои пояснения, согласно которым, она не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, находясь по адресу Адрес, Адрес, Адрес, она дышала в трубку три раза, аппарат ничего не показал, после чего врач сказал выйти из кабинета.

В судебном заседании защитник – адвокат ФИО5 пояснила, что отсутствуют основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №. Считает, что основание для направления лица на медицинское освидетельствование отсутствовало. Протокол № о направлении на мед освидетельствование составлен 19.04.2023г. оперативным дежурным ДЧ ОП-Ю МВД России «Иркутское» ФИО8, а подписан иным лицом Васьковским, и данное лицо внизу протокола указано в качестве лица, составившего протокол. В протоколе о направлении на освидетельствование в качестве основания направления указано на ст. 27.12.1 КоАП РФ.

Сведений о том, что ФИО2 совершила административное правонарушение, а также о том, что результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, отсутствуют. Согласно заявлению бывшего супруга ФИО6 - жена угрожала убийством. Состав преступления либо есть, либо отсутствует, независимо от наличия алкогольного опьянения.

Протокол о направлении составлен и подписан разными должностными лицами, что делает его недопустимым доказательством, нет сведений о вручении протокола ФИО2, также нет отметки о ее отказе от получения протокола. Соответственно, основания, в том числе и процессуальное основание для направления на медицинское освидетельствование отсутствовали, протокол имеет неустранимые недостатки и не может являться доказательством вины.

Также обращает внимание суда, что ФИО2 не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, ею собственноручно указано «согласна» в Акте о направлении, составленном в 01.30 часов Дата В Объяснениях, напечатанных на компьютере 19.02.2023г. и якобы отобранных от ФИО2 уже днем 19.04.2023г. перед тем, как отпустить ее домой, ФИО2 собственноручно записано «С моих слов записано не верно». Таким образом, данные объяснения, которые составлены юридическим языком, явно следует что и составлены ФИО4, не могут являться надлежащим доказательством совершения административного правонарушения - неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Таким образом, считает, что отсутствуют основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №.

Выслушав мнение защитника – адвоката ФИО5, изучив протокол об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо всего прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона РФ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим. Речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в установленной законом форме.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции образует состав правонарушения лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.

Из протокола об административном правонарушении № следует, что Дата в 04 часа 34 минуты по адресу: Адрес, Адрес, Адрес, ФИО2 была доставлена в ОП-Ю МУ МВД России «Иркутское» расположенном по адресу: Адрес, на основании сообщения зарегистрированного в КУСП № Дата, что жена угрожала убийством, проникла в дом, по прибытию ФИО2 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по адресу: Адрес, пер. Сударева, Адрес, на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, однако ФИО2 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, проявила неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудников полиции при исполнении сотрудник полиции обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. То есть, отказалась прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно неустойчивость позы, нарушение речи, резкий запах алкоголя изо рта. Таким образом ФИО2 проявила неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудников полиции при исполнении сотрудником полиции обязанностей охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, то есть, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, состоит в невыполнении распоряжения или требования сотрудника полиции, связанного с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также в воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей. При этом распоряжение или требование должно носить законный характер.

Из протокола об административном правонарушении усматривается отсутствие указания на объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку не установлено какому именно распоряжению и требованию сотрудника полиции оказала неповиновение ФИО2 и требованию, какого сотрудника она его оказала, из указанного протокола невозможно установить законность каких требований сотрудника полиции не исполнило лицо, привлекаемое к административной ответственности, а так же на основании каких нормативно-правовых актах действовало должностное лицо, что подтверждается отсутствием в материалах дела процессуальных документов, подтверждающих законность требований сотрудника полиции, поскольку в материалах дела имеется должностная инструкция оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Иркутское» ФИО7, из представленного в суд протокола об административном правонарушении невозможно установить какие именно сотрудники полиции предъявляли ФИО2 свои требования и распоряжения и чем подтверждается законность этих требований, из материалов дела данные обстоятельства не представляется возможным установить.

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения от Дата - ФИО2 выразила свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует подпись лица, вместе с тем в указанном протоколе установлено, что его составил оперативный дежурный ДЧ ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО8, а в графе подпись должностного лица, составившего протокол, имеется подпись младшего лейтенанта Васьковского. Более того, материалы дела не содержат сведений о вручении (направлении) ФИО2 копии протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения от Дата.

Кроме того, в имеющихся в материалах дела объяснениях от Дата ФИО2 указано, что объяснения, отобранные УУП ОП № МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 записаны неверно.

С учетом вышеуказанных противоречий, какие-либо доказательства виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют. Представленные в материалы дела доказательства содержат противоречивые сведения о предъявляемых к ФИО2 требованиях для возможности их оценки с точки зрения законности и обоснованности.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенных требований закона, принимая во внимание отсутствие достаточных и бесспорных доказательств виновности ФИО2, следует признать, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Я.Г. Кашинова