Решение по делу № 2-417/2025 от 30.05.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Дело № 2-417/2025

УИД №53RS0019-01-2025-000236-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово 21 мая 2025 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре Ивановой С.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в период с 20 февраля 2023 года по 15 мая 2024 года его работодатели <данные скрыты> платежными поручениями перечисляли его заработную плату на банковский счет ФИО3, осуществлены переводы на общую сумму 1 302 049 руб. 32 коп. Заработная плата перечислялась на счет ответчика на основании поданных истцом заявлений в связи с вероятностью списания заработной платы истца судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам, возбужденным в отношении истца в ОСП Чудовского района УФССП России по Новгородской области. После урегулирования задолженности по исполнительным производствам, истец обратился к ответчику с просьбой о возвращении сбереженных денежных средств, однако, получил отказ. В дальнейшем истец обратился к ответчику с письменным требованием о возврате денежных средств, которое было вручено ответчику 11.02.2025г., однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, на данные денежные средства в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 302 049 руб. 32 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.02.2023г. по 28.02.2025г. в размере 290 417 руб. 95 коп., а также в период с 01.03.2025г. по день фактической оплаты неосновательного обогащения, расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 925 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом заявленные требования уменьшены, признан факт перечисления ответчиком на банковскую карту, открытую на имя сына истца, денежных средств в размере 180 176 рублей, с учетом этого просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 122 049 руб. 32 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.02.2025г. по 28.02.2025г. в размере 11 620 руб. 13 коп., а также в период с 01.03.2025г. по день фактической оплаты неосновательного обогащения, расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 925 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно ФИО1 пояснил, что заявления работодателям о перечислении денежных средств на счет, открытый на имя ФИО3, он писал добровольно, самостоятельно в заявлениях указал реквизиты счета и данные получателя. Целью перечисления заработной платы на счет ответчика было избежать списания денежных средств на оплату задолженности по исполнительным производствам. Факт совместного проживания с ответчиком и факт ведения общего хозяйства отрицает, временами ночевал у ответчика, однако, данное обстоятельство не свидетельствует о ведении общего хозяйства. Денежные средства перечислялись для хранения, договор хранения не заключался. Иногда он давал ответчику устные распоряжения о перечислении денежных средств на карту, открытую на имя его (ФИО1) сына, а также для приобретения некоторых вещей, например, пилы. Однако, в полное распоряжение ответчика и для расходования на личные нужды денежные средства ответчику он не передавал. Кроме того, поступавшие денежные средства ФИО3 сразу же переводила на карту в другом банке, на что он распоряжений не давал.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях относительно исковых требований. Ответчик ФИО3 дополнительно пояснила, что около двух лет она состояла в фактических брачных отношениях с ФИО1, вели общее хозяйство. Истец сам добровольно перечислял денежные средства ответчику, сам писал заявления работодателям. Все это было сделано для того, чтобы заработную плату не списали на погашение долгов по исполнительным производствам. Эти долги были его личными долгами, образовались до момента их совместного проживания. В период их совместного проживания ФИО1 работал только с февраля 2023г. по май 2024 года, до этого нигде не работал, жил на денежные средства ответчика. Весь период времени она работала, получала заработную плату, которая также расходовалась на общие нужды. Со счета в <данные скрыты> она переводила денежные средства, поступавшие в качестве заработной платы истца, на свой счет, отрытый в <данные скрыты>, так как у <данные скрыты> есть банкомат, она снимала денежные средства, передавала истцу, а также они делали совместные покупки. ФИО5 уезжал на работу, работал вахтовым методом, и для пользования денежными средствами он взял банковскую карту своего сына, и она (ФИО3) переводила на эту карту денежные средства для оплаты истцом текущих расходов. Истец проживал вместе с нею в ее квартире, она оплачивала коммунальные расходы, вместе ездили отдыхать, вместе делали покупки за счет общих средств. После прекращения отношений истец заявил требование о возврате денежных средств.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участков процесса и показания свидетелей, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствие с положениями ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что в период с 20 февраля 2023 года по 15 мая 2024 года <данные скрыты>» платежными поручениями перечислили на банковский счет, открытый в <данные скрыты>» на имя <Ф.И.О. скрыты>2, денежные средства на общую сумму 1 302 049 руб. 32 коп..

<данные скрыты> представлены документы, подтверждающие факт трудоустройства ФИО1 в данных организациях, а также факт перечисления начисленной ФИО1 заработной платы в указанной сумме на счет, открытый в АО «Т-Банк» на имя ФИО3, на основании поданных ФИО1 письменных заявлений. Факт зачисления денежных средств подтверждается также выпиской по счету, представленной АО «Т-Банк».

Свидетель <Ф.И.О. скрыты>16 суду показала, что находится в дружеских отношениях с ФИО3. В марте 2022 года она (ФИО6) отмечала свой День рождения, и ФИО3 приехала вместе с ФИО1, представив его как своего молодого человека. С апреля 2022 года ФИО3 и ФИО1 стали проживать вместе. Ей об этом известно, так как ее квартира находится в том же подъезде, что и квартира ответчика, и она часто видела ФИО3 и ФИО1 вместе. Он встречал ФИО3 с работы, они возвращались из магазина с покупками, вместе принимали гостей. Она также приходила в гости в квартиру ФИО3, они вместе ее угощали, по обстановке, их поведению было понятно, что они живут вместе. Были периоды, когда ФИО1 уезжал на вахту, затем возвращался и жил в квартире ФИО3. Из разговоров ей известно, что ФИО1 какое-то время не работал, затем устроился работать вахтовым методом. Финансовые вопросы при ней не обсуждались. Затем ФИО3 и ФИО1 поссорились, и он выехал из квартиры.

Свидетель <Ф.И.О. скрыты>15 суду показала, что ее мать ФИО3 поживала вместе с ответчиком ФИО1 с апреля 2022 года в квартире ее матери. Она также проживала вместе с ними. Михаил жил в квартире постоянно, ходил в магазин, приходил с покупками, встречал ее маму с работы. С 2022 года по 2023 год Михаил нигде не работал, затем устроился работать вахтовым методом, с работы возвращался к ним. Все его личные вещи, одежда, обувь находились в квартире, с собой на вахту он брал только то, что ему было там необходимо. Покупки они делали вместе, ездили отдыхать. За счет каких денежных средств все приобреталось, при ней не обсуждалось.

Свидетель <Ф.И.О. скрыты>14 суду показала, что ФИО3 является ее коллегой, вместе работают в парикмахерской. ФИО1 знает как сожителя ФИО3. Он приходил к ней на работу, несколько раз ездили семьями отдыхать, ФИО1 ездил вместе с ФИО3, они были парой, воспринимались как живущие гражданским браком. Также она приходила в гости в квартиру ФИО3, там были вещи ФИО1, он жил в этой квартире. Про их финансовые взаимоотношения ей известно со слов, знает, что первое время Михаил нигде не работал, затем устроился работать вахтовым методом. Елена работала всегда.

Из материалов проверки <данные скрыты> следует, что 29.11.2024г. ФИО1 обратился в ОМВД России по Чудовскому району с заявлением, в котором указал, что его сожительница ФИО3 отказывается вернуть денежные средства в сумме 1 224 794 руб. 76 коп., заработанные им в период с февраля 2023г. по апрель 2024 года. В объяснении, данном 29.11.2024г. ФИО1 в рамках проведения проверки, ФИО1 указывает, что с марта 2022 года стал проживать совместно с ФИО3, в феврале 2023 года трудоустроился, написал работодателю заявление о перечислении заработной платы на счет ФИО3. В июле 2024г. он расстался с ФИО3, потребовал вернуть денежные средства, но та ответила отказом. В объяснении, данном ФИО3 в рамках проведения проверки, ФИО3 указала, что она проживала вместе с ФИО1, вели общее хозяйство, он проживал в принадлежащей ей квартире. Поступавшую на ее счет заработную плату ФИО1, а также ее собственную заработную плату они вместе с ФИО1 расходовали на общие нужды. По результатам проведенной проверки постановлением начальника ОУР ОМВД России по Чудовскому району от 04.12.2024г. в возбуждении уголовного дела отказано.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что с апреля 2022 года по июль 2024 года ФИО1 и ФИО3 в законном браке не состояли, однако, поживали совместно, вели общее хозяйство. Как указывает ответчик и не оспаривает истец, часть поступивших на счет ответчика денежных средств были израсходованы на нужды истца, в частности, приобретались вещи (авиабилеты, сварочный аппарат), перечислялись денежные средства на банковскую карту, открытую на имя сына истца.

Также суд принимает во внимание, что истец, заявляя требование о полном возврате всей заработной платы, полученной им за период с февраля 2023г. по май 2024 года (за вычетом перечислений денежных средств в сумме 180 176 рублей на банковскую карту сына), не представил суду доказательств наличия у него иного источника средств к существованию, позволяющего приобретать необходимые для существования в течение этого периода времени продукты питания, средства гигиены, одежду и обувь, а также денежные средства для покрытия иных необходимых расходов. Истцом также не представлено доказательств передачи денежных средств ответчику для хранения или на условиях возврата. При этом, каких-либо требований о возврате денежных средств истцом не предъявлялось до момента прекращения близких отношений между сторонами.

Как следует из материалов дела, денежные средства были перечислены на счет ответчика работодателями истца на основании поданных истцом письменных заявлений, перечисления производились длительный период времени. Таким образом, денежные средства были перечислены на основании прямого волеизъявления истца, которому было известно об отсутствии какого-либо обязательства либо иного основания для получения ответчиком данных денежных средств.

С учетом положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, если будет установлено, что воля передававшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В ходе рассмотрения дела не установлено обязательственных отношений между истцом и ответчиком, денежные средства перечислялись на основании добровольного и осознанного решения истца, знавшего об отсутствии обязательств, длительный период времени и в отсутствие ошибочности перевода, в связи с чем в силу положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины и услуг представителя возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме «30» мая 2025 года.

Судья А.М. Кулешина