Судья 1 инстанции – Диагенова О.А. № 22-3249/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск 25 августа 2023 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Гилюка В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Т.В., с участием:
прокурора Калининой Л.В.,
защитника осужденного ФИО1 – адвоката Палеха А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционным жалобам и дополнениям к ним осужденного ФИО1, его защитника Попковой Т.Г., на постановление Саянского городского суда Иркутской области от 27 февраля 2023 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-(данные изъяты) об изменении вида исправительного учреждения – переводе из колонии-поселение в исправительную колонию общего режима осуждённого
ФИО1 ю, родившегося (данные изъяты), гражданина Российской Федерации, отбывающего наказание в виде лишения свободы на определенный срок по приговору (данные изъяты) от 03 июля 2020 года.
Проверив доводы апелляционных жалоб и дополнений, изучив материалы дела, заслушав защитника Палеха А.И., прокурора Калинину Л.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору (данные изъяты) от 03 июля 2020 года, ФИО1 осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Начало срока наказания – 05 августа 2020 года, окончание срока – 03 августа 2024 года, зачет 04 августа 2020 года.
Начальник ФКУ ИК-(данные изъяты) обратился в суд с представлением о переводе осуждённого ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, указав, что осуждённый характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 27 февраля 2023 года представление начальника исправительного учреждения удовлетворено, осуждённый ФИО1 переведён для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
В апелляционной жалобе защитник Попкова Т.Г., действующая в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, высказывается о его незаконности и просит отменить.
В обоснование жалобы защитник указывает, что осужденный не уклонялся от отбывания наказания, не отказывался от работы, выполнял все распоряжения администрации исправительного учреждения, частично признал факт нарушения порядка отбывания наказания, раскаялся.
Ранее осужденный характеризовался с положительной стороны, однократное привлечение к дисциплинарной ответственности не может являться основанием для признания осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания, изменения ему вида исправительного учреждения.
Защитник просит отменить постановление суда, представление начальника исправительного учреждения оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, отказать в удовлетворении представления.
Осужденный указывает, что трудоустроен, не отказывался от работы, имеет поощрения и благодарности за добросовестный труд, участвовал в общественной жизни, культурно-массовых и спортивных мероприятиях.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный приводит доводы о фальсификации сотрудниками администрации исправительного учреждения материалов для привлечения его к дисциплинарной ответственности, оказании на него давления.
Осужденный просит отменить постановление суда, провести проверку правомерности действий администрации исправительного учреждения, отказать в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника старший помощник Саянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 высказывает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить их без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осуждённого ФИО1 – адвокат Палеха А.И. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Прокурор Калинина Л.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, представленных возражений, выслушав и обсудив мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По правилам уголовно-исполнительного законодательства судом может быть рассмотрен вопрос об изменении вида исправительного учреждения осужденному, отбывающему наказание в виде лишения свободы, (ч. 4 ст. 58 УК РФ).
Осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселение в исправительную колонию общего режима (п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ).
По правилам исполнительного законодательства злостным нарушителем признается осуждённый, допустивший несколько или одно из указанных в законе нарушений, в том числе хранение запрещенных предметов (ч. 1 ст. 116 УИК РФ).
Осуждённый признаётся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения, вынесенным одновременно с наложением взыскания (ч. 4 ст. 116 УИК РФ).
Порядок рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения определен положениями уголовно-процессуального законодательства (ст.ст. 397-399 УПК РФ).
Рассмотрение вопроса об изменении вида исправительного учреждения должно происходить в форме осуществления правосудия, в открытом судебном заседании, с участием заинтересованных лиц, по правилам состязательного судопроизводства.
Приведенные процессуальные требования судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.
Сторонам была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по делу, привести доводы и доказательства в ее обоснование.
Судом, при принятии решения, доводы сторон, обстоятельства, на которых они основывались, были учтены и правильно оценены.
Осужденный ФИО1 при рассмотрении представления начальника исправительного учреждения судом первой инстанции указывал, что не оспаривает хранение и использование запрещенных предметов – мобильного телефона.
Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы на определенный срок в ФКУ ИК(данные изъяты).
За период отбывания наказания осужденный получил 4 поощрения и 3 взыскания.
Все допущенные нарушения отнесены исполнительным законодательством к категории злостных.
28 января 2023 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
При рассмотрении представления судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значения для принятия решения об изменении вида исправительного учреждения.
Судом первой инстанции учтены поведение осужденного за весь период отбывания наказания, полученные поощрения, отношение к труду, характер допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания.
Все положительно характеризующие осужденного обстоятельства суду первой инстанции были известны.
Оснований полагать, что такие обстоятельства не были учтены судом первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.
Судом обосновано указано, что осужденный характеризуется в целом отрицательно, поскольку имеет несколько неснятых и непогашенных дисциплинарных взысканий, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не встает на путь исправления.
Суд первой инстанции проверил соблюдение условий, процедуры признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Оснований не согласиться с приведенной в судебном решении оценкой представленных материалов суд апелляционной инстанции не находит.
Допущенное осужденным нарушение установленного порядка отбывания наказания отнесено к категории злостных.
Указанное постановление вынесено начальником исправительного учреждения в пределах его полномочий.
Нарушений условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания судом первой инстанции установлено не было.
Суду апелляционной инстанции не представлены сведения о том, что к настоящему времени решения должностных лиц о наложении на осужденного дисциплинарных взысканий, явившихся основанием для признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отменены.
Доводы осужденного о незаконности привлечения его к дисциплинарной ответственности выходят за пределы судебного разбирательства.
Осужденный может обжаловать действия администрации исправительного учреждения в ином установленном законом порядке (глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
Поскольку в колонию общего режима осужденный должен быть направлен под конвоем, в целях исполнения судебного решения судом первой инстанции обосновано постановлено о заключении осужденного под стражу.
Оснований не согласиться с правильностью такого решения суд апелляционной инстанции также не находит.
Апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Саянского городского суда Иркутской области от 27 февраля 2023 года об изменении вида исправительного учреждения – переводе из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима осуждённого ФИО1 ю, оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ней осужденного ФИО1, защитника Попковой Т.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Гилюк
Копия верна: Судья В.В. Гилюк